США явились главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Руководящая роль США на Вашингтонской конференции была проявлением возросшего после войны значения США в мировой политике. Англия выступила общим фронтом с Америкой, т.к. только таким союзом она могла гарантировать свои интересы на Дальнем Востоке. Но уже в это время ощущалось, что она все больше скатывается на положение младшего брата в этом неравном союзе. Ликвидация англо-японского союза, отказ от двойных стандартов резко ослабили позиции Англии в Юго-Восточной Азии.

Япония вынуждена была отступить под давление США и Англии, но она сохранила в своих руках исходные позиции для того, чтобы при благоприятных условиях вновь начать свою экспансию в Китай и даже в другие страны региона. Конференция не создала никаких препятствий на пути наступления Японии на континент. Вашингтонская конференция подтвердила японские "права на Манчжурию, укрепив тем самым позиции Японии в самом Китае. Такое решение было вызвано растущим национально-освободительным движением в Китае и Японии отводилась роль палача китайской революции.

Равновесие, созданной Вашингтонской конференцией, оказалось кратковременным и неустойчивым. Оно подрывалось японо-американскими противоречиями, которые неизбежно должны были привести к открытой борьбе между ними за монопольное обладание бассейном Тихого океана, Китаем и Юго-Восточной Азией.

Г Л А В А 3.

ГЕРМАНСКИЕ РЕПАРАЦИИ - ЯБЛОКО РАЗДОРА

В ЛАГЕРЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Репарации

"Горе побежденным", - гласит старая римская пословица. Версальский мирный договор признавал

Германию виновной за войну и она была обязана возместить военные расходы союзников, а также экономический ущерб, нанесенный им. В соответствии с международно-правовой ответственностью, страна, признанная ответственной за агрессию, обязана возместить потерпевшим странам вред, причиненный в результате ее действий. Потерпевшие страны имеют право на удовлетворение своих нарушенных интересов за счет страны, причинившей им вред.

В прежние времена возмещение военных расходов взыскивалось путем прямого грабежа и аннексии территорий. Наполеон, например, налагал на занятые им территории и города громадные подати. Его армии содержались за счет стран, на территории которых они размещались. В середине XIX в. эти жестокие методы возмещения расходов были заменены денежной контрибуцией в соответствии с требованиями страны-победительницы. В 1871 г. после победы в франко-прусской войне Пруссия наложила на Францию контрибуцию, которая позволила ей провести быструю индустриализацию и разорить французскую экономику.

В Версальском мирном договоре нет упоминания о контрибуции, а говорится лишь о репарациях как о форме возмещения ущерба, причиненного Германией и ее союзниками в ходе первой мировой войны. Огромные разрушения, причиненные войной, были неизбежным следствием военных действий с применением миллионов снарядов и бомб огромной разрушительной силы. Однако, значительная доля разрушений была результатом преднамеренных действий германского командования. Промышленное оборудование демонтировалось на оккупированной территории Франции, перевозилось в Германию и устанавливалось здесь; значительная его часть приводилась в негодность с целью выведения из строя французской промышленности на долгие годы. Большая часть французских железных дорог была разрушена. Немецкое руководство открыто заявляло, что французская промышленность уже никогда не сможет составить конкуренцию германской на тех новых оживленных мировых рынках, которые неизбежно могут возникнуть после войны в Восточной Европе, России и Балканах. С текстильных фабрик было захвачено и увезено в Германию все металлическое оборудование, с литейных заводов демонтировано машинное оборудование, многие заводы были разорены, значительное число станков, оставшихся под открытым небом, превратились в железный лом.

Немцы сняли все оборудование в шахтах каменноугольных районов и затопили их водой. Стойки креплений подрывались динамитом, компрессоры, паровые котлы взрывались. Война превращалась не только в войну за колонии и рынки сбыта, но и в средство устранения конкурентов. Если бы богатые угольные месторождения остались на территории Франции, они долго не смогли бы восстановить производство угля и Германия захватила бы все освободившиеся рынки. Репарации должны были возместить не только военные расходы союзников, но и взыскать средства за причиненный преднамеренный ущерб. Кроме того, союзники считали, что Германия должна была возместить убытки, причиненные германскими сухопутными, военно-морскими и авиационными силами.

Если страны-победительницы были едины во мнении о необходимости заставить Германию платить репарации, то в вопросе о их общей сумме, формах оплаты и их структуре возникли разногласия. Английский экономист Дж.М.Кейнс выдвинул идею об уплате репараций в рассрочку на большой период времени и производить не наличными деньгами, а натурой, т.е. готовой продукцией. Это дало бы возможность Германии самой изыскивать средства для уплаты. Идея была заложена в основу Версальского договора в вопросе репараций.

Этот вопрос был тесно связан и с выплатой союзнических военных долгов США. Союзники рассчитывали расплачиваться товарами, полученными из Германии по репарациям. Но американские производители были категорическими противниками импорта дешевых немецких товаров, которые могли бы составить им конкуренцию. Они добились в 1922 г. принятия закона Фордней-Маккамбера, наложившего высокие тарифы на европейские товары, импортируемые в счет уплаты долга Америке. Англия должна была США 1 млрд. 300 млн. фунтов стерлингов, кроме того она продала за границей ценных бумаг на сотни миллионов. Естественно, Англия была заинтересована в установлении максимальной суммы репараций. Однако, чисто политический расчет побуждал Англию выступать за более умеренную сумму репараций. Во-первых, английские политики не желали экономической катастрофы Германии и усиления за ее счет Франции. Теперь, когда Германия была повержена, Франция вновь могла превратиться в опасного соперника на европейском континенте; во-вторых, оплата репараций экспортными товарами означала бы вытеснение английских производителей с рынков; в-третьих, самой большой угрозой, по мнению членов английского кабинета, и в первую очередь Ллойд-Джорджа, чрезмерная сумма репараций могла бы привести к переложению бремени их уплаты на плечи германского народа, увеличению налогов и цен и росту революционного движения в Германии. Ллойд-Джордж говорил: "Мы бросим Германию в объятия большевиков" 16 . Такое же мнение выражал и лорд Милнер, военный министр: "наложить на Германию чрезмерное бремя - это лучший способ "большевизировать" Германию" 17 . Главная идея Англии заключалась в том, чтобы получить возможно большее возмещение, которое Германия может заплатить, не причиняя ущерба английским финансовым и промышленным интересам и не ставя под угрозу английскую безопасность.

Несколько иную позицию занимали французы. Они добивались максимальной суммы репараций. Министр финансов Клоц упрямо утверждал, что Германия должна и может заплатить полностью. Речь шла, конечно, о восстановлении французского хозяйство, которое пострадало больше хозяйств других стран. Но была и другая сторона дела - политическая. Французские лидеры стремились разорить Германию там, чтобы больше никогда не смогла противостоять Франции как на европейском континенте, так и в мировой политике. "Германия за все заплатит" - самое распространенное во Франции выражение в то время.

На Парижской конференции была создана специальная комиссия по рассмотрению репараций. Ее работа проходила в трудных и сложных дебатах без определенного результата. Камнем преткновения стала проблема определения термина репараций или, точнее, что же понимать под этим термином. Все европейские страны придерживались принципа, что репарации должны покрыть весь ущерб, причиненный войной. США придерживались другой точки зрения, что требовать репарации можно только тогда, если они соответствуют международному праву и 14 пунктам Вильсона, в которых говорилось только о восстановлении территорий, подвергшихся нападению. Это было значительным расхождением, которое надо было понимать так, что США хотели бы вообще свести на нет работу комиссии по репарациям. Было ясно, что без участия США получить репарации будет делом сложным.

США понимали это и в решающий момент отказались от участия в работе комиссии по репарациям, во многом снизив ее эффективность. Комиссия не стала устанавливать окончательной суммы репараций, считая необходимым пригласить экспертов. В окончательном варианте Парижского мирного договора статья 231 о репарациях выглядит следующим образом: "Союзные и объединившиеся заявляют, а Германия признает, что Германия и ее союзники ответственны за причинение всех потерь и всех убытков, понесенных союзными и объединившимися правительствами и их гражданами, вследствие войны, которая им была навязана нападением Германии и ее союзников". 18 Общая сумма репараций не фиксировалась, но в статье 235 говорилось, что Германия произведет в течение 1919 и 1920 гг. и первых четырех месяцев 1921 г. такие платежи и в таких формах (золотом, товарами, кораблями, ценными бумагами или иначе), которые может установить Репарационная комиссия, причем эквивалент выплат будет 20 млрд. золотых марок, что составляло примерно 12 млрд. фунтов стерлингов.

Ллойд-Джордж добился включения важного пункта 234, в котором говорилось, что Германия не будет принуждена уплатить полностью предъявленные ей претензии или взносы, если она докажет, что не имеет возможности выполнить эти обязательства. Германия, таким образом, получала право представлять доказательства своей неплатежеспособности "время от времени", а это означало - в любое время; кроме того, ее представители получали право "высказывать" свое суждение о репарациях и сроках их уплаты. На основании именно этой статьи после уплаты Германией суммы примерно в одну треть претензий союзников было допущено с общего согласия, чтобы остаток долга был списан. В этом был смысл английского плана - не фиксировать сумму претензий в договоре, а подождать до более подходящего периода, чтобы освободить немцев от своего долга. В очередной раз Ллойд-Джордж добился успеха в своей хитроумной политике.

Франция упорно и безжалостно добивалась полной оплаты всего долга. Но Англия и США отчаянно противодействовали жестким требованиям французских политиков. Ллойд-Джордж вынужден был пойти на компромисс и согласился на избрание президента Франции Пуанкаре на должность председателя комиссии по репарациям. Ллойд-Джордж писал о нем: "Его ненависть к Германии делала его одержимым. Он действовал, как судебный пристав, у которого есть личные счеты с должником, и он поэтому думает не столько о взыскании долга, сколько об утолении своей злобы". 19 В течение ряда лет Англия боролась за снижение репараций, считая необходимым проявить к Германии "терпимость" и "гуманность". Франция настойчиво требовала увеличения репараций и полной оплаты Германией ее долга. Репарации из экономической проблемы стараниями Ллойд-Джорджа превратились в политико-дипломатическую. Английский премьер-министр блистательно сыграл свою роль защитника германских интересов, не только сдержав антигерманские страсти французов, но и унизив Францию.

На конференции в Спа (5-16 июля 1920 г.) союзники договорились о распределении репарационных сумм между союзниками. Франция получала 52 % от общей суммы, Англия - 22 %, Италия - 10 %, Бельгия - 8 %, остальные страны также 8 %. В случае, если Германия откажется принять требования союзников и будет саботировать уплату репараций, союзники договорились о санкциях. Они заключались в оккупации Рурской области, но силами всех союзников. Но все же и здесь Ллойд-Джордж не допустил определения общей суммы репарационных платежей.

Противоречия между союзниками, прежде всего между Францией и Англией, стараниями Ллойд-Джорджа перерастали в конфликт. Дипломатическое искусство Ллойд-Джорджа в соединении с его демагогическими талантами помогли ему одновременно разыгрывать роль союзника Франции и благодетеля германского народа, вдохновляя немецкое руководство саботировать выплату репараций. На Лондонской конференции 21 февраля - 14 марта, наряду с другими вопросами, обсуждался и репарационный. На конференцию была приглашена и немецкая делегация. Союзники предложили установить общую сумму репараций на 226 млрд. марок. В ответ глава германской делегации Симонс предложил 50 млрд. марок с тем, чтобы из этой суммы были вычтены 20 млрд., якобы уже выплаченные, хотя эта выплата не составила и 8 млрд. Германское правительство, осведомленное о позиции Ллойд-Джорджа, стремилось углубить конфликт между союзниками и освободиться от репарационных обязательств.

Больше всех возмущался позицией немцев Ллойд-Джордж. Он назвал заявление Симонса "издевательством над Версальским договором". "Мы убеждены, - говорил он, - что германское правительство не только не выполняет своих обязательств, но, что оно не выполняет их сознательно и с умыслом" 20 . Поведение немцев вызывало у него негодование и он грозил им военными санкциями, если они будут саботировать выплату репараций. Разумеется, у него и в мыслях не было предпринимать против немцев столь грозные санкции. Громы и молнии были рассчитаны на публику и собственную общественность. Для него важно было не допустить оккупации французской армией Рура, означавшей контроль над всей тяжелой промышленностью Германии.

Немцы всячески поддерживали стремление Ллойд-Джорджа принизить платежеспособность Германии, искусственно усиливая инфляцию. Если в 1914 г. один доллар стоил 4.20 марки, то в 1920 г. цена доллара достигла 100 марок. Германские финансисты и промышленники действовали безошибочно. Созданная таким образом инфляция вызывала панические истерики у Ллойд-Джорджа, которые отражались и на настроении английской публики и давали ему основание добиваться снижения суммы репараций.

На Лондонской конференции, состоявшейся 29 апреля - 5 мая 1921 г., по предложению англичан, было произведено новое снижение общей суммы репарационных платежей. Принятая конференцией схема предусматривала уже уплату Германией 132 млрд. марок. Уплата должна была производиться ежегодными платежами в 2 млрд. марок плюс 25 % стоимости германского экспорта. Но немцы продолжали упорствовать в невыполнении мирного договора.

Поставки натурой кое-как выполнялись, но денежные взносы оттягивались под разными предлогами. Германские капиталисты и банкиры под разными предлогами и различными махинациями умышленно дезорганизовали финансовое хозяйство, искусственно взвинчивали инфляцию и саботировали репарационные обязательства. Осенью 1922 г. в Германию была направлена комиссия из выдающихся экономистов, среди которых был М.Кейнс, чтобы исследовать германскую денежную ситуацию. Они обнаружили, что германский золотой резерв был ненамного меньше, чем в 1914 г. и, ввиду обесценивания марки, был в два раза выше денежной массы, находящейся в обороте. Этого золотого запаса было вполне достаточно для стабилизации германских финансов, обеспечить устойчивый баланс государственного бюджета и удерживать обращение денег в определенных границах. Но германские власти и финансисты продолжали упрямо твердить, что марку можно стабилизировать только с помощью иностранных займов и отсрочки (мораториума) уплаты по репарациям.

18-22 декабря 1921 г. в Лондоне состоялась новая конференция по репарациям. Немцы заявили, что они не смогут внести очередной взнос в 500 млн. марок золотом и потребовали моратория. С англичанами этот вопрос был согласован еще до конференции. Французы вновь пригрозили оккупацией Рура. Но у Ллойд-Джорджа возникла новая идея и, по его предложению, конференция решила собраться на новую конференцию в ближайшее время в Каннах. Вместе с британскими промышленниками и банкирами он разработал широкий план организации новой Европы. Репарационный вопрос составлял одно из звеньев обширной программы "оздоровления" Европы и ее политического "умиротворения". Программа связывала воедино "русский вопрос", репарации, безопасность Франции и избавление Европы от экономического паралича. Европейские государства должны были совместно начать эксплуатацию природных богатств России. Германия должна была принять в этой программе активное участие и открыть в России рынки для своей растущей промышленности. Ллойд-Джордж решил перенести дипломатическую игру на Восток. Франция теперь оставалась наедине с Германией, побежденной, но не уничтоженной. Осуществление плана "оздоровления" Европы, выдвинутого Ллойд-Джорджем, обеспечивало возрождение ее экономики и военной мощи. Решение репарационного вопроса он оставлял на собственное усмотрение.

Обманутой Франции Ллойд-Джордж предложил военные гарантии, рассчитывая с их помощью в известной степени контролировать французскую политику в Европе. Он убеждал французского премьер-министра А.Бриана стать гарантом французской безопасности в случае внезапного нападения Германии. При этом он делал оговорку: Англия будет выступать против всякой гегемонии в Европе и против всяких военных авантюр. Франция должна была усвоить, что Англия будет гарантировать безопасность, но с условием, что французы не будут "провоцировать такого нападения своей агрессивной политикой". 21 Но А.Бриан категорически отверг такую форму "гарантий", которая была унизительной для Франции. Гарантии должны быть взаимными, т.е. Франция со своей стороны должна гарантировать военную помощь Англии. Кроме того, обязательства должны касаться не только прямой, но и косвенной агрессии со стороны Германии. В частности, французская сторона указывала на необходимость гарантировать британскую помощь Франции в случае германо-польской войны. Вопрос о репарациях был теперь увязан с проблемой безопасности Франции.

Польский вопрос всплыл не случайно в этот период. Согласно Версальскому миру, Верхнюю Силезию решено было разделить между Германией и Польшей. Между Англией и Францией возник спор о пропорциях раздела. Франция предлагала 3/4 Верхней Силезии отдать Польше, а Англия, наоборот, выступала за передачу 3/4 Германии. Союзники не договорились. Польша для Франции приобретала важное стратегическое значение. При ее усилении и стабилизации ситуации она могла бы стать союзником против Германии и сыграть ту роль, которую Россия играла в XIX и начале ХХ в. - потенциальной угрозы для Германии ведения войны на два фронта. Польша должна была стать фундаментом Малой Антанты, которую Франция намеревалась сколотить из Польшу, Чехословакии и Румынии. Франция в 1920 г. подбивала Польшу на войну с Советской Россией. Весной 1920 г. Франция выделила Польше кредит в 1 млрд. франков, передала ей 1494 орудия, 800 грузовых автомобилей, 300 самолетов и др. Во Франции был создан французский легион, который был направлен в Польшу. Одним из офицеров в ней служил будущий президент Франции лейтенант Де Голль. Ему присвоили звание майора. Он участвовал в боевых действиях против Красной Армии на Волыни и под Варшавой, командуя смешанным пехотно-танковым отрядом. За это он был отмечен в приказе главы французской военной миссии генерала Вейгана.

Но французская помощь не смогла создать "великой Польши" от моря и до моря. Война закончилась не совсем так, как намечал французский генеральный штаб. Истощенная Польша вынуждена была подписать 18 марта 1921 г. Рижский мирный договор с представителями Советской России и Советской Украины. Польская граница была определена значительно восточнее "линии Керзона". К Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия. Но главной цели - разгрома Советской России и оккупации Украины - поляки не достигли. Обе стороны договорились уважать суверенитет друг друга и не вмешиваться во внутренние дела. Франция и Польша отныне стали союзниками, поддержка Франции была гарантией ее выживания между Россией и Германией. В Европе формировались новые структуры системы безопасности. Французские наемники вернулись во Францию, так и не выполнив своей задачи - сделать "великую Польшу от моря до моря". Польша оказалась слишком слабым и ненадежным партнером. Франция начала искать пути сближения с Германией, чтобы не зависеть от настроения Ллойд-Джорджа. В октябре 1921 г. министры иностранных дел Франции и Германии Лушер и Ратенау подписали в Висбадене франко-германское соглашение, предусматривающее восстановление разрушенных областей Франции силами Германии. По соглашению, Франция получала предпочтение в репарационных платежах. Подписывая соглашение, германские руководители рассчитывали углубить раскол между союзниками.

Вновь встал вопрос о гарантийном пакте. 21 декабря 1921 г. на встрече Ллойд-Джорджа и Бриана французский премьер-министр настаивал, чтобы пакт касался не только французской границы, но и восточных границ Германии, т.е. ее границ с Польшей. Ллойд-Джордж, естественно, отверг такую возможность. Англия не собиралась заниматься устройством французских союзнических проблем. Более того, Англия явно собиралась приоткрыть для германской экспансии двери на Восток. Целью была Россия и установление германской промышленной гегемонии в новом государстве, которое, как и в петровские времена, нуждалось в западной технологии и финансовой помощи. Польша с ее профранцузским тяготением была явной помехой.

Ллойд-Джордж убеждал Бриана, что общественное мнение (речь шла, конечно, о его личном мнении) Англии не позволит вступать в военный конфликт из-за польской границы. Англия готова дать гарантии западным границам Германии. Он говорил Бриану: "Британский народ не очень интересуется тем, что происходит на восточных границах Германии; он не готов быть втянутым в споры, которые могут произойти из-за Данцига или Верхней Силезии. Наоборот, у нас имеется общее нежелание вмешиваться в эти вопросы. Британский народ знает, что народы в этой части Европы неустойчивы и весьма легко возбудимы. Они в любой момент могут начать войны и трудно разобраться - кто прав и кто виноват Великобритания не склонна давать гарантии, которые в один прекрасный момент могут вовлечь ее в военные конфликты в этой части мира." 22 Эта тирада была явно рассчитана на немцев. Ход переговоров был опубликован А.Тойнби, который вел после Версальского договора "Обзор внешней политики", и вызвал широкий резонанс в дипломатическом мире. На немцев позиция Ллойд-Джорджа подействовала как терапевтический шок и подстегнула в Германии антипольские выступления.

Более двух миллионов немцев оказалось в новом польском государстве, созданном Версальским договором. Половина бежала в Германию и готова была вступить в армию борцов за освобождение своих прежних территорий. В то же время польские аппетиты в отношении германских территорий все усиливались и распространялись на Восточную Пруссию и Силезию. Все это крайне осложняло ситуацию, проникнутую многовековой взаимной неприязнью, глубоко укоренившимся среди немцев чувством национального превосходства над поляками, вызывавшим острое негодование последних. Трудности мирного сосуществования бок о бок еще более усугублялись тем, что обе страны не были отделены друг от друга четко обозначенными границами, а также тем, что оба народа были тесно переплетены друг с другом и потому невозможно было провести демаркационную линию, которая определенно разделила бы их. Островки другого населения, намеренно оставленные при разделе, порождали болезненные проблемы, доходящие до открытых вооруженных конфликтов.

Германский посол Г.Дирксев в Варшаве, занимавший эту должность в 1920-1921 гг., говоря о внешней политике Польского государства, отмечал: "Тесный союз с Францией служил краеугольным камнем этой политики, однако, Франция не поощряла своего союзника искать примирения с ближайшим соседом - Германией". 23 По мнению германского дипломата, Польше отводилась роль жандарма, "бдительно следящего за германским злодеем даже тогда, когда она искренне хотела сотрудничать с ним, как это было, например, во времена Веймарской республики".

Франция искусственно разжигала германо-польский конфликт и желала, что Англия выступила гарантом западных польских границ. Но Бриан, а затем и Пуанкаре, сменивший в 1922 г. его на посту премьер-министра, видимо, забыли с кем имеют дело. Ллойд-Джордж и мысли не допускал ни о совместной защите Польши, ни о военной конвенции. Между Англией и Францией произошел раскол, которым воспользовалась Германия. Вопрос о репарациях повис в воздухе.

Оккупация Рура

До конца 1922 г. Германия уплатила, по данным репарационной комиссии, 1,7 млрд. марок золотом иоколо 3,7 млрд. натурой. Из этой суммы Англия получила 1,1 млрд., а Франция - 1,7 млрд. Размер фактически проведенных платежей намного отставал от репарационных обязательств. Германия постоянно требовала моратория и, умышленно создавая инфляцию, всячески уклонялась от своих обязательств. Правительство Пуанкаре видело единственный выход из положения в оказании силового нажима на Германию путем оккупации Рурской области. Англия противодействовала этим намерениям и тем самым активно поощряла немцев к сопротивлению. В то время как Пуанкаре требовал эффективных гарантий уплаты репараций, Англия настаивала на предоставлении моратория для Германии. Английский представитель в репарационной комиссии в ноябре 1922 г. специально приехал в Берлин и настойчиво советовал германскому правительству твердо стоять за предоставление моратория. Многие английские деятели сознательно провоцировали немцев противодействовать уплате репараций, надеясь вызвать кризис, в котором Франция потерпит поражение и потеряет свою значимость в европейской политике. Это сделало оккупацию Рура неизбежной.

С другой стороны, английские политики склонны были приветствовать рурский кризис, рассчитывая, что он ликвидирует тенденции в Германии к сепаратному соглашению с Францией и сделает Англию готовой для вступления в качестве арбитра. Немаловажное место в планах Ллойд-Джорджа занимало привлечение США к европейским делам, в частности, к финансированию Германии для выплаты платежей и увязки с ними своей собственной задолженности. Британская дипломатия провоцировала рурский конфликт, не понимая до конца дипломатической игры французов.

Франция добивалась не только уплаты Германией платежей, но прежде всего утверждения гегемонии французской индустрии в Европе. Речь шла о соединении угольной и металлургической промышленности Франции и Германии. Франция нуждалась в угле, в Германии наблюдался дефицит железной руды. Еще до 1914 г. некоторые рурские компании купили железорудные предприятия во Франции, а французские металлургические компании - рурские угольные шахты. Крупнейший германский промышленник Гуго Стиннес в 1922 г. усиленно искал возможности создания франко-германского картеля угля и стали. 24 Рурская оккупация с участием 5 французских дивизий и одной бельгийской имела своей главной целью добиться интеграции этих двух ключевых отраслей под французским контролем. Утверждения французских дипломатов о безопасности и репарациях были лишь дополнительным аргументом для обоснования этого акта. Кроме того, французские правящие круги планировали расчленение Германии. Оккупация должна была закончиться присоединением к Франции левого берега Рейна и Рурской области, отделением южной Германии от северной, включением расчлененного рейха в сферу французской гегемонии на Европейском континенте.

Район французской оккупации охватывал площадь глубиной 96 км и шириной в 45 км. Но на этой небольшой площади было сосредоточено 80-85% добычи всего каменного угля Германии, 80 % производства железа и стали и 10 % населения страны. Незадолго до французской интервенции в Германии к власти пришло правоцентристское правительство, состоящее из Германской народной партии во главе с Штреземаном, представителей католического центра и др. Во главе правительства встал представитель германского крупного капитала Вильгельм Куно (1876-1933 гг.), имевший обширные деловые связи в США и Англии.

Правительство Куно в расчете на поддержку США и Англии призвало всех служащих, рабочих и предпринимателей отказаться от всякого сотрудничества с оккупационными войсками и перестало вообще платить репарации. Это была политика пассивного сопротивления. Все политические партии поддержали ее. Французские оккупационные власти начали выселять из Рейнланда всех государственных чиновников, принимавших участие в актах саботажа. Были выселены всего 100 тыс. рабочих и служащих. Французы стали присылать собственных инженеров-транспортников и горняков. Бремя интервенции быстро росло для французского бюджета. В то же время оккупация Рура и пассивное сопротивление привели к коллапсу германской марки и германская экономика оказалась на грани полной разрухи. Наступило время, когда берлинское правительство не могло найти денег для обеспечения пассивного сопротивления рурского населения.

В Англии росла тревога в связи с французской оккупацией Рура. Английские дипломаты опасались, что, если Франция добьется успеха, то займет положение подобное тому, какое она занимала после Тильзитского мира. Поддержка, оказываемая Англией Германии, становилась активнее. Английские дипломаты поощряли немцев продолжать сопротивление, советуя им продержаться, пока скажется финансовое давление на Францию со стороны Англии и США. Вместе с тем Англия не предприняла ничего реального в материальной поддержке немецкого сопротивления. Лидер Немецкой Народной партии Густав Штреземан (1878-1929 гг.) писал в мемуарах: "Мы были предупреждены из конфиденциальных источников этой страны (т.е. Англии), что конфликт может длиться месяцами и что мы должны продержаться. Последние новости из Америки позволяют предполагать, что Америка склонна участвовать в действиях против Франции, во всяком случае, в финансовых мероприятиях, рассчитанных на то, чтобы понизить франк" 25 . Английские дипломаты обманывали немцев. Им не было дела до германских судеб, важно было, чтобы Франция понесла урон в экономике и потерпела политическое поражение. Истощенные немцы, полуголодные городские жители Рура должны были играть роль передового отряда в английской антифранцузской борьбе. Немцы в очередной раз подались на удочку англичан и, нет никакого сомнения, что без вдохновляющих обещаний Англии "пассивное сопротивление" немцев не протянулось бы долго и не принесло бы никакого эффекта.

Всякий раз, когда казалось, что политика пассивного сопротивления начинает ослабевать, и над Германией нависла тень политического и экономического кризиса, английская дипломатия начинала действовать особенно активно. 11 августа 1923 г. лорд Керзон, английский министр иностранных дел в ноте, опубликованной в прессе, резко осудил рурскую политику Франции и пригрозил сепаратными действиями в случае, если Франция не пойдет на соглашение с Германией. В ноте указывалось, что Англия "не может советовать Германии прекратить пассивное сопротивление". Это было попыткой прямого вмешательства Англии в конфликт и в то же время поощрением тех кругов германской буржуазии, которые не только не страдали от "пассивного сопротивления", но и получали солидную компенсацию от правительства в виде субсидий за простой предприятий.

Но Пуанкаре не обратил внимания на ноту Керзона и потребовал от германского правительства безоговорочной капитуляции. У Германии не было выхода. В августе 1923 г. в рейхсбанке не было даже обесцененных марок для оплаты пассивного сопротивления. Кризис в стране углублялся с каждым днем. Политическая обстановка стала исключительно напряженной. 12 августа 1923 г. правительство Куно пало и 13 августа Густав Штреземан сформировал правительство "большой коалиции", куда вошли социал-демократы, партия Центра и др. Новое правительство взяло курс на соглашение с французами. Это решение было ускорено объявлением всеобщей забастовки в Германии. В стране началось сепаратистское движение. В западных землях было объявлено о создании Рейнской республики, о чем в Кёльне сообщил бургомистр города Конрад фон Аденауэр. Назревал развал государства. 27 сентября правительство объявило о прекращении пассивного сопротивления. Штреземан объяснял этот акт германского правительства, в первую очередь, страхом перед социальным потрясением. Он писал 10 октября: "Мы прекратили пассивное сопротивление потому, что оно само по себе полностью взорвалось и только ввергло бы нас в большевизм, если бы мы продолжали его финансировать" 26 .

Политическая обстановка была накалена до предела. Сепаратистские мятежи произошли в Кобленце, Висбадене, Трире, Майнце, в северной Баварии была провозглашена республика с собственными вооруженными силами. Французские оккупационные власти признали "де-факто" правительства этих "республик". В Саксонии и Тюрингии в результате местных выборов к власти пришли коалиционные правительства, состоявшие из коммунистов и социалистов. В Гамбурге 22-24 октября произошло народное восстание во главе с руководителем коммунистов города Эрнстом Тельманом, будущим председателем Коммунистической партии Германии. В Саксонии и Тюрингии были созданы «красные сотни», представляющие собой вооруженные революционные отряды. В Мюнхене начался фашистский путч и фашистская организация во главе с Адольфом Гитлером начала марш на Берлин 8 ноября 1923 г. В стране фактически начиналась гражданская война по принципу "война всех против всех". Необходимо было срочно предпринимать меры для спасения германского государства. 27 сентября Штреземан объявил о прекращении пассивного сопротивления. Это была тактическая уловка германских политиков, которые рассчитывали, что такой шаг приведет к переговорам с французским правительством и репарациях и выводу войск из Рура.

Но французское правительство, наученное горьким опытом отношения немцев к проблеме репараций, отказалось даже разговаривать на тему о Рейнланде, Руре и репарациях. Оно заявило, что Франции нужны определенные гарантии, которые могут обеспечить лишь обязательства рурских промышленников. Рурские магнаты вынуждены были пойти на соглашение с французскими военными властями. Они опасались, что французская оккупация Рура может обернуться в постоянный контроль Франции в западной Германии, над промышленностью Рура и Рейнской области. Правительство Штреземана разрешило рурским промышленникам начать переговоры с французскими властями по вопросу промышленного производства и оплаты репараций. Оно обещало возместить их расходы позже, когда представится возможность получить иностранные кредиты. 23 ноября было заключено всестороннее соглашение с оккупационными властями, по которому германские промышленники гарантировали поставки по репарациям и своевременную оплату денежных взносов. Пуанкаре одержал победу, германское правительство отказалось от пассивного сопротивления и приняло условия Франции. Но гораздо важнее был отказ Англии от совместного с Германией противостояния Франции. 20 сентября 1923 г. после свидания английского премьер-министра С.Болдуина с Пуанкаре было принято коммюнике, в котором говорилось, что обе стороны "были счастливы установить общее согласие во взглядах и обнаружить, что ни в одном вопросе не существует такого разногласия о целях и принципах, которое помешало бы сотрудничеству между обеими странами, сотрудничеству, от которого так много зависит мир и согласие во всем мире" 27 .

Германия в очередной раз получила наглядный урок от дипломатов "острова фарисеев", как назвал Англию великий английский писатель Голсуорси. Англия спровоцировала рурский кризис, довела Германию до экономического коллапса и предала ее, как только стало ясно, что Франция намерена довести до конца свою рурскую политику. Франция выиграла экономически и политически. Она показала, что с ней придется считаться, нравится это Англии или нет. У нее достаточно силового ресурса, чтобы заставить Германию выполнить свои обязательства по Версальскому договору. Германия капитулировала, ей пришлось менять тактику. Главные надежды возлагались на США и разработку новой восточной политики, основой которой были взаимоотношения с Советским Союзом. Для Англии предоставлялась возможность изолировать Францию путем соглашения с США и Германией.

План Дауеса. Помощь США в восстановлении Германии

23 ноября 1923 г. социал-демократы вышли из правительства "большой коалиции" и Штреземан вынужден был уйти в отставку. Новый кабинет возглавил представитель партии Центра Вильгельм Маркс (1863-1946 гг.). Министром иностранных дел остался Густав Штреземан, который был в составе всех германских кабинетов вплоть до смерти в 1929 г.

Г.Штреземан был одним из самых выдающихся дипломатов современной Германии и влиятельным государственным деятелем Веймарской республики. Известно, что эффективность деятельности министерства иностранных дел во многом зависит от прочности общественно-политического положения министра внутри страны, поэтому германский МИД и внешняя политика извлекли огромную пользу из того факта, что Штреземан играл ведущую роль как в рейхстаге, так и в германской общественной жизни в целом.

Выходец из среднего класса он сочетал в себе государственного деятеля нового типа - хозяйственника и политика. С 1902 по 1918 гг. он являлся председателем Союза германских промышленников. В 1918 г. создал Немецкую народную партию, являвшуюся политическим штабом крупного германского бизнеса, и до конца своей жизни был ее бессменным лидером. В 1923 г. он на короткое время стал канцлером Германии и, выйдя в ноябре 1923 г. в отставку, в новом германском правительстве стал министром иностранных дел. Годы пребывания в этой должности справедливо называют эпохой Штреземана. Он круто изменил направление внешней политики страны. От односторонней ориентации на запад перешел к более сбалансированной политике сочетания восстановления позиций Германии в западном сообществе и наведения мостов на восток. Индустриализация Советского Союза и новая экономическая политика, открывшая свободные рыночные отношения, открывали большие возможности и перспективы нового емкого рынка. Запад был закрыт, Советский Союз еще не освоен. Интересы развития послевоенной экономики, истерзанной версальскими ограничениями и французской оккупацией Рура, требовали принятия неотложных мер для экспансии германского крупного капитала в Советский Союз. Штреземан стремился к восстановлению эпохи Бисмарка.

Он реконструировал германский МИД, привлек группу талантливых карьерных дипломатов, отправив в отставку старую гвардию кайзеровских чиновников. В министерстве появился новый отдел - Восточный, задачей которого было развитие деловых отношений с Советским Союзом. Во главе отдела был поставлен видный дипломат бисмарковского склада мышления Мальтзан. Однако центром, где разрабатывалась политика в отношении Советского Союза, был не МИД, а германское посольство в Москве, во главе которого был поставлен бывший министр иностранных дел Брокдорф-Рантцау, который в свое время подписал Версальский мирный договор. Про него Г.Дирксен, руководитель восточного отдела, в будущем посол в Советском Союзе, Лондоне и Токио, писал: "Он жил и работал лишь для того, чтобы покончить с позором Версаля". Продолжая характеристику Брокдорфа-Ранцау, Г.Дирксен подчеркивал: "Полностью одобряя принципы бисмарковской политики дружбы с Россией, он создал миф о Рапалло, который нашел свое выражение в двух слоганах: "дух Рапалло" и "общая судьба двух великих, но побежденных наций". 28

Но главной целью политики Штреземана было пристроить Германию в "европейский оркестр" в качестве равноправного члена. Франция бдительно следила за всеми политическими событиями в соседней стране и остро реагировала на все проявления антифранцузских настроений. Штреземан пытался опереться на Англию и США, чтобы нейтрализовать Францию. Английский посол в Берлине Д"Абурнон стал, по словам Г.Дирксена, "почти сотрудником тогдашнего германского МИДа" и "играл решающую роль на политической сцене Берлина". 29 Для Германии открывалась хорошая перспектива союза с Англией против Франции при поддержке США. Штреземан ухватился за эту возможность.

По предложению Англии, которая была поддержана Германией, 15 января 1924 г. в Париже собралась конференция экспертов, которая должна была изучить платежеспособность Германии и урегулировать репарационный вопрос в новой основе. Впервые после Версаля американские представители приняли участие в конференции, связанной с европейскими проблемами. Хотя американские делегаты не были представителями американского правительства, тем не менее они занимали ведущее положение на конференции и их голос был решающим при выработке решений. Американский делегат Ч.Дауэс являлся директором крупнейшего чикагского банка, связанного с банковской группой Моргана. Во время войны он служил начальником снабжения при американской ставке во Франции. Он возглавил комитет экспертов по изысканию средств стабилизации германского бюджета и валюты. Членами комитета были также крупные английские банкиры, директора правлений. Фактически это был англо-американский комитет.

В основу работы комитета был положен меморандум Д"Абернона, в котором намечались следующие мероприятия: 1) эвакуация Рура; 2) восстановление германской марки; 3) унификация репарационных платежей; 4) сокращение расходов на оккупационную армию.

После окончания работы конференции экспертов 16 июля 1924 г. в Лондоне собралась конференция, которая должна была разработать практические меры по осуществлению рекомендаций экспертов, т.е. плана Дауэса. Англия добилась своей главной цели - Франция и Бельгия объявили, что начнут выводить войска из Рура не позднее года со дня окончания конференции. План Дауэса был принят 16 августа 1924 г. Репарационная комиссия, в которой господствовала Франция, перестала существовать. Это был также крупный успех Англии.

План Дауэса вступил в силу 1 сентября 1924 г. На первое место в плане была выдвинута задача скорейшего восстановления германской тяжелой индустрии. Для этой цели Германии предоставлялся международный заем в размере 200 млн. долларов, в том числе 110 млн. американскими банками. Англия добилась, таким образом, привлечения США к проблеме восстановления германской экономики и отныне именно США стали главным донором Германии. Финансовые шлюзы были открыты и американский капитал начал активно внедряться в германскую экономику. Разумеется, для Англии был определенный риск в восстановлении своей соперницы, но английским государственным деятелям в те годы казалось - главный враг был во Франции, которую необходимо усмирить и уравнять ее шансы с Германией. Такое равновесие вполне устраивало Англию.

План Дауэса не фиксировал общего размера репараций. Он лишь устанавливал ежегодные размеры платежей. Первые пять лет Германия обязывалась выплачивать по 1-1,75 млрд. марок, а в последующие годы по 2,5 млрд., причем размер мог меняться "в соответствии с изменениями в индексе благосостояния Германии". Это означало, что Англия добивалась вообще ликвидации репарационных платежей.

Источником платежей должны были служить доходы государственного бюджета, полученные за счет увеличения косвенных налогов, а также прибыли железных дорог и частных промышленных предприятий. Американский капитал приобрел контроль над германским государственным бюджетом, денежным обращением и кредитом, поступлениями от железных дорог.

Развитие германской экономики требовало соответствующих рынков. Планировалось такие рынки создать в Советском Союзе. Германия должна была пустить весь свой промышленный поток в СССР, который впоследствии должен был стать сырьевым придатком рурских промышленников. Продовольствие из Советского Союза должно было решить продовольственную проблему в Германии.

План Дауэса был важным шагом на пути к восстановлению Германии. Франция вывела свои войска из Рура 25 июля 1925 г. Германия вернула себе суверенитет и освободилась от угрозы французского вторжения. Германия получила возможность нормально развивать свою экономику. В 1926 г. Германия была принята в Лигу наций и стала полноправным членом мирового сообщества. Штреземан вывел Германию из изоляции.

Предпосылки:

*национальные интересы государств, и их столкновение.

* Рыночная экономика вступила на новый этап – монополистическая.

* Объединение предприятий в картели (делили рынок). А также синдикаты – производство однотипной продукции. Вытесняют одиночек. Бурный рост экономики.

*Полит. элита начинается срастаться с экономической.

*Борьба за передел уже поделенного мира. Борьба усиливается вследствие изменения соотношения сил на мировой арене. Изменение темпа эконом. роста в США и Германии вывело их по промышленному производству на 1 и 2 места (следом Англия, Франция, Италия, Россия).

*Проникновение капитала кроме своих колоний и в чужие. Германский и Американский капитал проникают в Китай.

* «Венский концерт» начал размываться.

После Франко-Прусской войны Франция стремилась отомстить.

Венская система МО трансформируется в систему вооруженного мира (система противостоящих коалиций или блоков).

Причины:

Обострение противоречий

Англии с – Францией, США, Германией, Россией.

Франции с – Англией, Германией.

Германии – со всеми.

России с – Австро-Венгрией, Турцией.

Австро-Венгрии с – Россией, Сербией, Болгарией.

Италии с – Англией, Францией, Германией.

Турции с – Россией.

США с – Европой.

Японии с – Россией, США, Англией, Францией.

Начало 1900-х – конфликты. Империалистические захваты.

1895 – первая Англо-Бурская война.

1898 – Испано-Американская.

1899-1902 – вторая Англо-Бурская война.

1904-1905 – Русско-Японская.

1910, 1911 – Англия и Франция. Борьба за Марокко. Два марокканских кризиса.

1912, 1913 – Балканские войны.

Начинается подготовка к войне. Милитаризация.

С 1900-1914 расходы на военные нужды Англии, Франции и России выросли на 73%.

Германии на 80% (особо преуспела и обогнала по военной промышленности).

К началу войны германская армия материально оснащалась лучше чем во всем мире. Самые квалифицированные офицерские кадры. Самая лучшая инфраструктура. Лучшая разведка. Милитаризация сознания.

Готовый план ведения войны был только у Германии. «План Шлиффена» Блицкриг – молноиносная война.

В Европе разгорается шовинистическая истерия. Оскорбления, разоблачения противников.

Все выступали за войну кроме социалистических партий.

Повод для войны:

Итоги Первой мировой войны

87% населения Земли втянуто в войну.

Колоссальные потери. 10 млн – убито. 20 млн – ранено.

Россия – 4 млн 320 тыс – убитых, 5-6 млн – раненых.

Германия – 2 млн 280 тыс - убитых. 4 млн – раненых.

Франция – 1 млн 359 тыс (1 млн 872 тыс) – убитых. 2 млн 260 тыс – раненых.

Великобритания – 760 тыс (около 1 млн) убитых.

США – 50 тыс – убитых. 230 тыс –раненых.

Колоссальные разрушения (бомбовая авиация). Разрушены соборы – символ духовной жизни общества.

Кризисы вызванные войной. Классовая борьба, революции в России, Австро-Венгрии, Германии.

Создание нового типа гос. структуры – диктатуры пролетариата.

Становление Биполярного мира. Распад Европейских империй, образование новых государств.

Коренное изменение соотношения сил в системе МО. Европа перестала быть безусловным центром мира. Изменилось соотношение сил в европейских странах.

Становление нового фактора МО – социалистического.

Осознание итогов и последствий войны. Нежелание допустить новой войны, привело к формированию идеологии и политики – пацифизм.

Война вызвала размежевание партийно-полит. сил и появление партий крайне левого (коммунисты) и крайне правого толка (фашисты).

Война дала толчок в развитии науки и техники.

Парижская мирная конференция и её решения.

Участники: 27 стран (главы государств и МИД). Россия и 4-ной союз не приглашены.

Главная роль: совет 10и, совет 3-х (от Великобритании – Ллойд Джордж (п-министр), от Франции – Клемансо (п-министр), от США – Вильсон (президент))

Задачи:

Юридически оформить окончание Первой мировой войны, для чего предполагалось разработать и подписать мирные договоры с Германией и её союзниками.

Твёрдое установление границ новых государств и недопущение войн между ними.

выработать принципы и формы взаимоотношений с государством с социалистическим строем. Советской Россией.

Принять решения по колониальным владениям проигравших стран.

Ход: Напряжённая ситуация. Каждый хотел чего-то для себя. Определилось страмление США играть роль арбитра в европейских делах.

Итоги:

1) Меморандум «об интервенции союзников против России».

2) Отказ от войны, как средства борьбы с проблемами. Введение санкций против агрессора, наказание его, отход от контрибуций к репарациям.

3) Парижская мирная конференция выработала мирные договоры:

Версальский мирный договор 1919(с Германией)

Сен-Жерменский мирный договор 1919(с Австрией)

Нейский мирный договор 1919(с Болгарией)

Трианонский мирный договор 1920(с Венгрией)

Севрский мирный договор 1920(с Турцией)

Все эти договора заложили основу Версальско-вашингтонской системы устройства мира. Парижская мирная конференция также приняла решение о создании Лиги Наций (организация, цель в объединении государств для совместной выработки решений по наиболее важным вопросам.) Устав Лиги Наций основан на «14 пунктах Вильсона», гарантировавшие прочный мир.

Основное содержание мирных договоров с Германией и её союзниками.

Версальский мирный договор 1919 года - договор, официально завершившийПеHYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_мировая_война" рвую мировую войну HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/1914" 1914-1918 годов. Подписан28 июня1919 годавВерсале Соединёнными Штатами Америки,Британской империей,Францией,ИталиейиЯпонией, (и ещё 21 страной) с одной стороны, и капитулировавшейГерманией- с другой. Создавалась комиссия для контроля за экономикой Германии. Запрет на наличие армии, ВМС и ВВС. Германия лишалась всех колоний и части своих территорий. Германия должна выплачивать огромные репарации.

Сен-Жерменский мирный договор - мирный договор, подписанный вСен-Жерменском дворцепо итогамПервой мировой войнымежду странамиАнтантыи новообразованной республикойАвстрия.

подписано 10 сентября1919 года. Австрия признала отделение от нее Венгрии, Чехословакии, части польских территорий, также согласилась на территориальные уступки в пользуКоролевства Сербов, Хорватов и СловенцевиРумынии. К Польше была присоединена ЗападнаяГалиция, к Чехословакии – Закарпатская Украина.Трансильванияи частьБаната, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, были переданы Румынии. Румынии была передана иБуковина, а позднее, в1920 году,Бессарабия. Австрия также терялаЮжный ТирольиИстрию, отходившие кИталии. К тому жеКоролевство Сербов, Хорватов и Словенцевполучило от АвстрииДалмацию, частиЗападной Крайны,КаринтиииШтирии.

Кроме всего прочего Австрия лишилась военного и торгового флота в Адриатикеи наДунае, обязалась выплатитьрепарациипобедителям и соглашалась на беспрепятственный транзит любых грузов союзников через свою территорию. Военные статьи договора запрещали Австрии иметь постоянную армию.

Севрский мирный договор - Подписан 10 августа1920в г.Севр(Франция) странамиАнтантыи присоединившимися к ним государствами (Великобританией, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Грецией, Польшей, Португалией, Румынией, Королевством сербов, хорватов и словенцев, Хиджазом, Чехословакией иАрменией), с одной стороны, и правительствомсултанской Турции- с другой. Тем самым Севрский договор оформлял раздел арабских и европейских владенийОсманской империимежду европейскими державами, а также расчленение собственноТурции, закрепляя в ней полуколониальный режим.

Нёйиский договор был заключён между Болгариейи странамиАнтанты. подписан27 ноября1919 годав пригородеПарижаНёйи-сюр-Сен(фр.Neuilly-sur-Seine ).

Болгария теряла часть территории (свыше 11 тыс. км² или 1/10 территории страны и 1/7 населения), которая передавалась Греции,РумыниииКоролевству Сербов, Хорватов и Словенцев.

Трианонский мирный договор был заключён между странами-победительницами и Венгрией. Подписан4 июня1920 годав Большом Трианонском дворцеВерсаля. Вступил в силу26 июля1921. Венгрия лишилась 2/3 территории и населения (в том числе 3 миллионов этнических венгров), 88 % лесных ресурсов, 83 % производства чугуна и 67 % банковско-кредитной системы, был воспринят в Словакии и Румынии как восстановление справедливости, а в самой Венгрии - как национальная трагедия.

Вашингтонская конференция

работала по 12 ноября 1921 по 6 февраля 1922 г. В работе конференции принимали участие США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия и Португалия. Присутствовали представители британских доминионов и Индии. Советскую делегацию не пригласили на конференцию.

Договор четырех держав от 13 декабря1921 годамежду США, Великобританией, Францией и Японией, который стал известен как «Четверной тихоокеанский трактат» или «Дальневосточная Антанта». Договор имел целью объединить силы союзников против национально-освободительного движения народов бассейна Тихого океана и Дальнего Востока. Согласно этому договору подписанты обязались взаимно уважать права на острова и островные владения в Тихом океане. Договор предусматривал также ликвидациюангло-японского союза 1902 года, направленного в тот период против планов США на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.

Договор четырех держав (США, Великобритании, Японии, Франции; 13 декабря 1921). Договор предусматривал совместный защита территориальных прав договаривающихся государств. Он ликвидировал англо-японский союз, что, по мнению США, не позволял им усилить свое влияние на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.

Договор пяти держав , более известный как Вашингтонское морское соглашение 1922 года. Договор между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией об ограничении морских вооружений. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещение свыше 35 тыс.т. Соглашение было заключено на срок до 31 декабря 1936 года.

Договор пяти держав (США, Великобритании, Франции, Японии, Италии) - 6 февраля 1922 г. - «Об ограничении морских вооружений ». Договор разрешал США увеличить свой военно-морской флот в бассейне Тихого океана. Флот, который мог бы противостоять флотам Великобритании и Японии вместе взятым. Договором запрещалось строительство новых военных баз на Тихом океане, за исключением прибрежных островов США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, зоны Панамского канала и Гавайских островов.

Договор девяти держав от 6 февраля1922 года, подписанный всеми участниками конференции. Договор касался обеспечения гарантий территориальной целостности Китая, уважения егосуверенитета, а также провозглашал принцип «открытых дверейи равных возможностей» по отношению к Китаю в области торговой и предпринимательской деятельности и обязывал не прибегать к использованию внутренней обстановки в Китае с целью получения специальных прав и привилегий, которые могут нанести ущерб правам и интересам иных государств-участников договора. Китай рассматривался участниками договора как общий объект эксплуатации. Этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольное господство в Китае. Одновременно с Договором девяти держав 6 февраля 1922 года был подписан Трактат о китайском таможенном тарифе, где закреплялись таможенные неравноправия Китая.

Договор девяти держав (пяти предыдущих плюс Бельгия, Нидерланы, Португалия, Китай, 6 февраля 1922 г.) предусматривал принцип уважения суверенитета, территориальной и административной неприкосновенности Китая. Великие державы брали на себя обязательство не стремиться к разделению Китая на сферы влияния и придерживаться принципов открытых дверей и равенства возможностей.

Несмотря на то, что Первая мировая война официально завершилась 11 ноября 1918 года, ее отголоски продолжали звучать в мире вплоть до начала 1923-его года, когда прошли последние конференции, определяющие международное положение государств-победителей и государств, оказавшихся в проигрыше.

Вудро Вильсон отказавшийся вступить в созданную им Лигу Наций, оставаться в стороне от международной обстановки в послевоенном мире долгое время не мог, потому в ответ на проводимые в Европе Парижские, Лондонские и Лозанские мирные конференции, Америка решила открыть свою собственную.

12 ноября 1921 года в Вашингтоне открылась Вашингтонская конференция, посвященная ограничению морских вооружений, положению на Дальнем Востоке и бассейне Тихого океана.

На конференцию было приглашено несколько десятков государств, за исключением России, которая впоследствии отказалась признавать законность принятых без ее участия решений. Де-юре Вашингтонская конференция являлась собранием всех заинтересованных в мире государств, де-факто основная роль в принятии решении отводилась Америке, Великобритании и Японии.

Причина созыва конференции

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе Соединенных Штатов, опасавшихся значительного перевеса в морских вооружениях, наблюдавшегося в последнее время в бассейне Тихого океана со стороны Японии. Данной конференцией Америка надеялась создать для себя более выгодные условия для продвижения своих военных и политически сил на территории Китая. Кроме того, созыв конференции совпал с ростом национально-освободительной борьбы среди порабощенных народов колоний, из-за чего к ее участию были приглашены некоторые представители местных колониальных властей.

Также данная конференция являлась прямым ущемлением прав Советской России на территории Дальнего Востока, судьбу которых предполагалось решить без ее участия, на что собственно и надеялось правительство Дальневосточной республики, прислав в декабре 1921 года для участия в конференции свою собственную делегацию.

Ход конференции

Как уже было сказано, главенствующее место на конференции принадлежало Соединенным Штатам, что было обусловлено не только тем, что страна принимала делегатов, но и тем, что долг Англии, Франции и Италии перед Соединенными Штатами достигал к этому времени 9 миллиардов долларов.

В ходе конференции было заключено несколько важнейших для мировой политики договоров, названных по числу держав, принимавших участие в их подписании:

Договор четырех держав. 13 декабря 1921 года США, Великобритания, Япония и Франция заключили договор, предусматривающий равноправное их положение в Тихоокеанском регионе, а также объединение сил союзников против начавшегося на островах освободительного движения. Данный договор ликвидировал имевшийся между Англией и Японией договор 1902 года, ущемлявший американские интересы в бассейне Тихого океана.

Договор пяти держав, или Вашингтонское морское соглашение 1922 года был заключен между Соединенными Штатами, Англией, Японией, Францией и Италией и предусматривал установление морских ограничений между этими государствами. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Фактически страны, подписавшие договор, признавали необходимость значительного уменьшения морских видов оружия, в том числе тяжелых и легких кораблей, авианосцев и линейных судов. Договор пяти держав должен был прекратить свое существование в декабре 1936 года, являясь первым в истории договором, ограничивающим начавшуюся в ходе Первой войны гонку вооружений.

1. Договор девяти держав – был подписан всеми участниками конференции, поскольку касался территориальной целостности Китая, сохранения его экономического и политического суверенитета. В отношении Китая был введен, так называемый, принцип «открытых дверей», предусматривающий полную свободу действий для всех держав, заинтересованных в свободе торговой деятельности на территории Китая, естественно, что интересы последнего были учтены лишь в той мере, в какой этого требовалось мировым державам. После его подписания Англия и Соединенные Штаты добились от Японии, под чьим контролем находилась большая часть Китая, некоторых территориальных уступок. Японские войска покидали провинцию Шаньдун, но отказались оставить Манчжурию, где впоследствии было образованно независимое от Китая государство Маньчжоу-Го, правителем которого стал последний китайский император. Кроме того, договор предусматривал подписание трактата о китайском таможенном тарифе, закрепившем неравноправное положение Китая на границе.

Итак, на Вашингтонской конференции были подписаны судьбоносные для всего мира договоры, предусматривающие главенствующее положение Америки, Великобритании, Японии и Франции среди остальных государств, а также произошло окончательное складывание версальско-вашингтонской системы международных отношений, завершившей Первую мировую войну.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Введение

1. Межгосударственные противоречия в АзиатскоТихоокеанском регионе после Первой мировой войны

2. Вашингтонская конференция как способ устранения международных проблем в Тихоокеанском бассейне

2.1. Планы и интересы странучастников

2.2. Итоги и последствия конференции в мировом пространстве

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Данная исследовательская работа посвящена событию международной значимости - Вашингтонской конференции 19211922 г. Эта конференция закрепила новую международную правовую систему, просуществовавшую до Второй мировой войны, а некоторые ее элементы стали основой для современных межгосударственных отношений. Поэтому очень важно анализировать и понимать итоги данной конференции, уметь проследить проблемы которые встали перед государствами до конференции, были решены на ней и, главное, которые появились «благодаря» ей. Это особенно актуально в свете современных международных отношений, полных противоречий и двойных стандартов. Более того, можно провести некоторые параллели между Вашингтонской конференцией и более современными встречами глав государств (такие пункты как ограничение вооружений, раздел сфер влияния, недопущения России к международным договоренностям).

Цель данной работы:

Показать важность Вашингтонской конференции в становлении международных отношений между мировыми войнами.

1. Выявить межгосударственные противоречия, сложившиеся после Первой мировой войны и неразрешимые Версальской конференцией.

2. Проанализировать итоги и последствия Вашингтонской конференции.

По данной проблеме имеется достаточное количество источников, доступных в хрестоматиях и сборниках документов. Количество и качество просмотренной литературы я считаю недостаточным для такой важной мировой темы. В учебниках этой проблеме уделяется крайне мало места и предается слишком низкое значение. В специальной литературе, посвященной международным отношениям, этому вопросу также не уделяется достаточного внимания. В итоге моего обозрения литературы, касающейся Вашингтонской конференции, я считаю этот вопрос недостаточно исследованным, при этом делая скидку на мою относительную компетентность по этому вопросу. Тем не менее, в защиту моей точки зрения отмечу тот факт, что во время моей подготовке к реферату мне ни разу ни попалась работа посвященная исключительно Вашингтонской конференции.

1.Межгосударственные противоречия на Дальнем Востоке

Окончание Первой мировой войны не решило проблем, породивших ее. После нее перед всеми державами встали новые вопросы, требующие своего скорейшего завершения. Важным свидетельством несовершенства созданной в Париже международной системы стала искусственная самоизоляция США. Версальский договор не наше понимания у значительной части американцев, в том числе у националистов, изоляционистов, регионалистов сторонников «Доктрины Монро», сторонников протекционизма др. Наиболее важное значение имела боязнь того, что положение статьи 10 Устава Лиги наций могут вовлечь Соединенные Штаты в международные споры, не отвечающие их национальным интересам. В итоге 19 марта 1919 года ратификация договора была провалена, не получив необходимые две трети голосов, соответственно США отвергли также Лигу наций. Вместе с тем США не могли остаться в стороне от складывающегося нового мирового политического пространства, ввиду чего ими была предпринята попытка примириться с бывшими союзниками на конференции, проходившей в Вашингтоне в конце 1921 начале 1922 г.

АзиатскоТихоокеанский регион к этому моменту был серьезным центром межгосударственных противоречий. Основными соперниками в этом регионе выступали США, Великобритания и Япония.

Основными вопросами, которые вызвали противоречия между указанными государствами, были:

Контроль над Китаем;

Неприкосновенность колониальных владений;

Баланс морских вооружений.

Во время Первой мировой войны Япония, воспользовавшись тем, что европейские державы и США были заняты на Европейском театре военных действий, усилила свои позиции на Дальнем Востоке, Тихом океане, особенно в Китае, опираясь в своих действиях на англояпонское соглашение 1902 г. Япония была заинтересована в том, чтобы сохранить существующее положение и не допустить коллективного обсуждения дальневосточных вопросов. Когда США объявили о намерении созвать конференцию в Вашингтоне, японские дипломаты сказали, что "Японию привлекают к суду англоамериканского трибунала". После неудачных попыток добиться отмены конференции, японцы пытались добиться того, чтобы "не обсуждались уже решённые вопросы", в частности имелись в виду договоры, навязанные Китаю в 1915 ("Двадцать одно требование"), и предлагали созвать предварительную конференцию трёх держав (США, Англии и Японии). Все эти попытки наталкивались на активное противодействие дипломатии Белого Дома.

США выступили против разделения Китая на зоны влияния и требовали проведения политики в отношении Китая под лозунгами "открытых дверей" и "равных возможностей". Также Соединенные Штаты беспокоил рост морской мощи Японии. В Вашингтоне и Токио не исключали возможности военного столкновения. Великобритания, в свою очередь, настаивала на сохранении принципа разделения Китая на сферы влияния. Такая позиция Великобритании, а также требование США оплатить все долги обострили и англоамериканские отношения.

Для решения этих вопросов была необходима встреча представителей государств, интересы которых пересекались в бассейне Тихого океана.

Ещё в декабре 1920 сенатор Бора внёс предложение о созыве конференции по ограничению морских вооружений, в феврале 1921 это предложение было включено в виде поправки к морскому биллю, принятому конгрессом. В феврале 1921 канадский премьер Мейген выдвинул предложение о заключении договора четырёх держав (США, Великобритании, Японии и Франции) взамен англояпонского союзного договора.

Созыв конференции объяснялся не только стремлением США и Англии приостановить японскую агрессию на Дальнем Востоке, но и тем, что после ликвидации военноморского могущества Германии морское соперничество великих держав было связано в основном с Тихим океаном как главным потенциальным плацдармом морской войны. Дипломатия США и Англии стремилась стабилизировать на новой основе международные отношения в Китае и на Дальнем Востоке, а также предотвратить новую гонку морских вооружений, грозившую военными конфликтами.

Американская экономическая активность создание в конце 1920 международного банковского консорциума в Китае была направлена своим остриём против Японии. Хотя изоляционизм господствовал во внешней политике США и Гардинг в своей речи при вступлении в должность президента возвестил о "традиционном невмешательстве в дела Старого Света", но изоляционизм почти никогда не затрагивал тихоокеанскую и дальневосточную политику Белого Дома.

2. Вашингтонская конференция как способ устранения международных проблем в Тихоокеанском бассейне.

2.1. Планы и интересы странучастников.

В июле 1921 английский министр иностранных дел лорд Керзон в переговорах с послом США Харвеем предложил включить дальневосточные и тихоокеанские вопросы в повестку дня проектируемой конференции и в том же месяце государственный секретарь США Юз сделал публичное заявление с предложением созвать конференцию в Вашингтоне. Державам было послано официальное приглашение от имени правительства США.

США были представлены на конференции государственным секретарём Юзом, Лоджем, Ундервудом и Рутом; Англия Бальфуром, первым лордом адмиралтейства Ли и Геддесом. Доминионы и Индия были представлены самостоятельными делегатами, лишь ЮжноАфриканский Союз уполномочил Бальфура быть его представителем. Поэтому Бальфур на соответствующих документах подписался два раза: и как представитель Англии, и как представитель ЮжноАфриканского Союза; Япония была представлена Като, Сидехара, Токугава и Ханихара; Франция Брианом, Вивиани, Сарро и Жюссераном; Италия Шанцером, Риччи и Альбертини.

Вопрос об англояпонском союзе на самой конференции не обсуждался: он был предрешён соглашением "большой тройки". Уже со времени учреждения Лиги наций обсуждался вопрос о несовместимости англояпонского союза с уставом Лиги наций. В Англии на ликвидации этого союза настаивали деятели пацифистского толка, сторонники Лиги наций, лейбористы. Противники возобновления союза с Японией указывали в частности на то, что этот военный союз вызывает враждебность Китая по отношению к Англии. Но главный их довод заключался в том, что при наличии острых японоамериканских противоречий союз с Японией грозит Англии военным столкновением с США и распадом Британской империи, поскольку Канада ни в каком случае не участвовала бы в войне против США. Австралия и Новая Зеландия в общем поддерживали идею возобновления союза с Японией, опасаясь, что в противном случае они окажутся под непосредственной угрозой японской агрессии. Однако и в этих доминионах имелась сильная оппозиция возобновлению союза, в частности со стороны лейбористов.

Самым важным вопросом, который обсуждался на Вашингтонской конференции был вопрос о Китае. Американская дипломатия резко выступила против японских попыток сохранить все захваченные в Китае позиции. Главной дипломатической задачей США было принудить Японию к отступлению в китайском вопросе, заставить её отказаться от "21 требования", утвердить принцип "открытых дверей" и равных возможностей в Китае, провозглашённый ещё в 1899 государственным секретарём США Геем.

Британская дипломатия пыталась добиться компромиссного решения. Прежде всего она опасалась национальноосвободительного движения в Китае и влияния его на Индию. Японию она рассматривала как "жандарма Дальнего Востока". Поскольку японская экспансия охватывала в основном район Маньчжурии и Северного Китая, а не долину Янцзы и Южный Китай (где сосредоточены две трети британских капиталовложений), Англия хотела удержать Китай от сближения с Советской Россией и США. Кроме того, японская экспансия всё же наносила большой ущерб британским интересам в Китае. Наконец, играло роль давление американской дипломатии. В результате Англия на Вашингтонской конференции, несмотря на все колебания, в общем выступала по китайскому вопросу вместе с США против Японии. Бальфур заявил на конференции об отказе от политики сфер влияния и о поддержке политики "открытых дверей" и равных возможностей.

Вашингтонская конференция была типичным образцом "новой", "лигонационной" (хотя она была созвана вне рамок Лиги наций), внешне весьма демократической дипломатии. Руководители конференции всячески афишировали её гласность, отказ от тайной дипломатии и т. д. Речи и выступления делегатов печатались в газетах и журналах, был издан даже стенографический отчёт конференции. Но эта гласность была только показной. Ни один из решающих вопросов большой политики не был разрешён на официальных заседаниях конференции. Всё делалось за кулисами конференции во время переговоров, которые велись на заседаниях "большой тройки", в которую входили Юз, Бальфур и Като. Даже французская делегация не была в курсе всех дел. О договоре четырёх держав, который должны были подписать США, Англия, Япония и Франция, французская делегация узнала лишь за два дня до его подписания. Ещё меньше считались с итальянской делегацией, которую, несмотря на её протесты, отстранили от участия в договоре четырёх держав.

2.2.Основные задачи Вашингтонской конференции и договора как их решения.

В рамках Вашингтонской конференции (12 ноября 1921 6 февраля 1922) было подписано три крупномасштабных договора и достигнуто несколько двусторонних соглашений. Первым был договор четырех держав, подписанный 13 декабря 1921, срок действия которого был определен на 10 лет. Согласно его условиям терял силу англояпонский союз (19021921) о разделе сфер влияния в Тихом океане между двумя странами. США, Великобритания, Япония и Франция принимали взаимные обязательства уважать права сторон относительно их островных владений в зоне Тихого океана и принять совместные действия в случае возникновения угрозы со стороны третьей державы. Дополнительными протоколами к договору подобные гарантии были предоставлены Нидерландам и Португалии относительно их владений в этом регионе.

Договор девяти держав (США, Великобритания, Франция, Япония, Италия, Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай), заключенный 6 февраля 1922 г, провозглашал принцип уважения суверенитета, территориальной целостности и административной неприкосновенности Китая, предоставлял равные возможности странамучастницам в торговле и участия в промышленном развитии на всей территории Китая. Правда, японская делегация долгое время не соглашалась на эти условия, настаивая на "особых интересах" Японии в Китае и отказываясь вывести японские войска из провинции Шаньдунь, Южной Маньчжурии и некоторых других китайских территорий. Страны участницы пообещали предоставить Китаю полнейшую и ничем не стеснённую возможность развиваться и поддерживать у себя жизнеспособное и прочное правительство. Ст. III обязывала договаривающиеся державы в соответствии с принципом "открытых дверей" не добиваться монополий или преимуществ, а также особых привилегий в какомлибо определённом районе Китая, которые наносили бы ущерб гражданам других стран. Ст. IV констатировала, что договаривающиеся стороны отказываются от создания сфер влияния в определённых частях китайской территории. Договор не содержал никакого упоминания о способах осуществления политики "открытых дверей" или способах предотвращения нарушения этой политики. Державы обязались уважать (но не защищать) суверенитет, независимость и территориальную неприкосновенность Китая. Договор предусматривал лишь возможность обмена мнениями, между договаривающимися державами в случае его нарушения. Также на Вашингтонской конференции был сделан ряд уступок Китаю. Особая резолюция предусматривала возможность в будущем отмены прав экстерриториальности. Япония по соглашению, заключённому с Китаем 4 февраля 1922, обязалась очистить Шаньдунь и вынуждена была фактически отступить от "21 требования". Однако формально отказаться от них, несмотря на настояния Китая, она не согласилась. Японский представитель Сидехара, выступая на пленуме конференции, наоборот, заявил, что не может быть речи об аннулировании договоров 1915 года, поскольку они "подписаны в законном порядке и скреплены печатью". Он ещё раз подтвердил наличие "специальных прав" Японии в Китае: "говорить, что Япония имеет специальные интересы в Китае, это значит просто констатировать ясный и современный факт". Ряд постановлений Вашингтонской конференции по экономическим и военным вопросам явился не чем иным, как нарушением суверенитета Китая и вмешательством в его внутренние дела.

Англия на конференции заявила об отказе от арендованной территории Вэйхайвэй, но, когда речь зашла об уступке Коулуна, Бальфур заявил, что здесь, исходя из экономических и стратегических мотивов, Англия ни на какие уступки не пойдёт.

6 февраля 1922 г был подписан договор пяти государств (США, Великобритания, Япония, Франция и Италия) об ограничении морских вооруженных сил, в частности об установлении предельного тоннажа линейного флота и количества линкоров по следующей схеме: 5:5:3: 1,75:1,75. Государства, подписавшие договор, запрещалось строить и покупать корабли такого типа в других странах водоизмещением более 35 тыс. т и устанавливать и на них пушки калибром более 16 дюймов. В конечном итоге Великобритании разрешалось иметь 20 таких кораблей, США 18, Японии, Франции и Италии 10 линкоров. О кораблях другого класса (крейсеров, миноносцев, фрегатов и т.п.) договор не определял никаких ограничений, но их количество было соответствовать потребностям охраны страны.

Этот договор отменял традиционный принцип Англии "стандарт двух держав" (two power standart), согласно которому Англия содержала военный флот, равный по силе двум сильнейшим флотам других держав. Уже к моменту окончания первой мировой войны англоамериканское морское соперничество приняло напряжённый характер. Продолжать гонку морских вооружений значило идти на неизбежное столкновение с Америкой. В этом столкновении Америка не только обладала бы превосходящими экономическими и финансовыми ресурсами, но и находилась бы в более выгодном политическом и стратегическом положении, в частности благодаря своим связям с британскими доминионами, особенно с Канадой. Англия вынуждена была отказаться от безусловного господства на морях и согласиться с тем, чтобы флот США был равен по силе британскому флоту.

Япония решительно возражала против пропорции 5: 3 и требовала пропорции 10: 7. Однако требование Японии было отклонено, и японская делегация должна была принять предложенное Англией и Америкой соотношение. Согласно договору пяти держав была установлена следующая пропорция для замещения линейных кораблей между этими державами: 5: 5: 3: 13/4: 13/4. Тоннаж замещения линкоров был установлен 525 тыс. для Англии и США, 315 тыс. для Японии и 175 тыс. для Франции и Италии. Для авианосцев был установлен общий тоннаж: США и Англии по 135 тыс., Японии 81 тыс., Франции и Италии по 60 тыс. В течение десяти лет со дня подписания договора Англия, США и Япония не должны были закладывать новых линкоров.

Вашингтонский морской договор не устанавливал никаких ограничений в отношении общего тоннажа крейсерского флота. Точно так же не было принято никаких постановлений относительно подводного флота, хотя британская делегация настаивала на полном запрещении подводных лодок.

Установленное в Вашингтоне соотношение морских сил означало, что в случае войны на Тихом океане между Японией и одной из великих держав Япония имела бы явное преобладание, поскольку ни Англия, ни США не могли бы сосредоточить более двух третей своего флота в западной части Тихого океана, т. е. ни Англия, ни США, действуя порознь, не в состоянии были бы успешно атаковать Японию в её водах.

Хотя в Японии велась шовинистическая кампания, направленная против "вашингтонского позора", однако по существу соотношение сил, установленное Вашингтонским договором, было достаточно благоприятным для Японии. Крупным успехом Японии была ст. 19 договора пяти держав. По этой статье США и Англия лишались возможности иметь удобные базы для эффективных действий в водах, прилегающих к Японии. Создавалась обстановка, сильно затруднявшая в случае необходимости активное выступление Англии и США против Японии. Поэтому Вашингтонский морской договор вызвал большое недовольство в американских морских кругах. В Англии также открыто признавали, что ст. 19 договора оставляет Гонконг и Филиппины в случае войны на милость японского флота и что в войне против Британской империи или США "за Японией обеспечено важное преимущество первых успехов". Подобное попустительское отношение к Японии Англии и США, которые всегда просчитывали и просчитывают свои политические шаги на несколько ходов вперед, вызывает много вопросов. К чему этим сильным морским державам ставить под удар свои колониальные и экономические завоевания? Я думаю, ответ лежит в плоскости англоамериканскорусских отношений. Ослабление Советской России посредством Японии возможно входило в планы США И Англии, что можно было проследить хотя бы на примере интервенции иностранных держав в Россию 19181921 гг.

Не самым последним является тот факт, что Советская Россия не была приглашена на Вашингтонскую конференцию, в связи с чем Народный комиссариат иностранных дел 19 июля 1921 послал протест соответствующим правительствам и заявил: "Российское правительство, торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия… Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишёнными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон".

2 ноября 1921 НКИД вновь заявил протест против устранения Советской республики от участия в конференции. В этой ноте указывалось, что "при таких условиях решения Вашингтонской конференции неизбежно станут лишь источником новых конфликтов, новых замешательств и новых потрясений", а также заявил протест против того, что на Вашингтонской конференции обсуждался вопрос о КитайскоВосточной ж. д., касающийся исключительно Китая и России.

Советское правительство заявило о своих правах на КВЖД и оставляло за собой "полную свободу действий, чтобы заставить уважать эти права и чтобы отстаивать вытекающие из них требования в тот момент и теми средствами, которые оно сочтёт удобными и подходящими". Никаких решений по этому вопросу не было принято, а требование Китая об очищении дороги было отклонено.

Во время работ конференции в Вашингтон прибыла делегация существовавшей тогда Дальневосточной республики, которая опубликовала ряд разоблачительных документов, касающихся интервенции капиталистических держав на Советском Дальнем Востоке. Эта публикация имела большое политическое значение.

На самой конференции без участия Советской республики обсуждался ряд вопросов, непосредственно касавшихся Советской России. По вопросу о КВЖД никаких решений не было принято. Япония сделала заявление о намерении эвакуировать свои войска с Советского Дальнего Востока. Эти войска действительно были в конце 1922 эвакуированы, но под давлением Красной Армии, а не под влиянием вашингтонских решений.

Заключение:

Таким образом, в результате серии компромиссов между ведущими державами на Вашингтонской конференции на некоторое время был установлен новый порядок в Тихоокеанском регионе. Прежде всего, были определены рамки японского экспансионизма, Китай смог утвердиться как самостоятельный субъект в Азии. Однако главная опасность состояла в том, что все принятые решения были слишком нечеткими и двойственными для того чтобы в действительности сдерживать заинтересованные стороны к утверждению своей воли путем агрессии. На этот момент зона Тихого океана четко контролировалась Англией и Соединенными Штатами. Позднее обе страны развязали руки Японии для возобновления ее экспансии на Китай.

На Вашингтонской конференции главную роль играла американская дипломатия. Она была главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом вновь созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Таким образом, США выступали и в качестве косвенного гаранта всей версальской системы, хотя они не подписали Версальского мира и не вступили в Лигу наций. Руководящая роль США на конференции была проявлением резко возросшего после первой мировой войны удельного веса США в мировой экономике и мировой политике. На конференции установился общий фронт американской и британской дипломатии против Японии, в результате чего Япония была вынуждена к отступлению и отказалась от ряда захваченных ею позиций в Китае. Однако она сохранила в своих руках достаточные позиции для того, чтобы в благоприятный момент вновь перейти в наступление на Китай. Конференция не только не ослабила, а, наоборот, закрепила монопольное господство Японии в южной Манчжурии и создала для Японии важные стратегические гарантии на случай войны. Вашингтонские договоры не предусматривали никаких санкций против агрессоров.

Вашингтонская конференция закрепила господствующую роль в мире США и должна была предоставить миру, как и ее предшественница Парижская конференция, дополнительные гарантии предотвращения нового глобального конфликта, она должна была стать эффективным инструментом в борьбе за мир. Это был первый в истории договор об ограничении гонки вооружений. Впервые Великобритания формально признала равенство флота США со своим. Решение Парижской и Вашингтонской конференций заложили основу ВерсальскоВашингтонской системы послевоенных международных отношений. Несмотря на эти достижения, сама система оказалась непрочной, и ее распад привел, наконец, к новой мировой войне.

Список литературы:

1. Аварин В. Я., Борьба за Тихий океан. Японоамериканские противоречия, М., 1947;

2. Он же. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов, М., 1952;

3. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921 1922 гг., Поли, перевод актов и документов А. В. Сабанина,

4. Ленин В. И., IX Всероссийский съезд Советов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44.

5. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Под. ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. М., 2001.

Заключенные в 1919-1920 гг. в Париже договоры так называемой Версальской системы закрепили сложившееся в результате мировой войны новое соотношение сил главным образом между европейскими империалистическими державами. Соединенные Штаты Америки, потерпев неудачу в дипломатической борьбе со своими империалистическими соперниками, не смогли тогда осуществить свои планы. Не были урегулированы и вопросы, касавшиеся района Дальнего Востока и Тихого океана. На Парижской конференции эти вопросы рассматривались лишь в связи с организацией антисоветской интервенции и переделом дальневосточных владений Германии.

В дальнейшем межимпериалистические противоречия на Дальнем Востоке и Тихом океане еще больше обострились. Соединенные Штаты повели активную борьбу за гегемонию в этом районе, и прежде всего за утверждение своей первенствующей роли в колониальном ограблении Китая. Поэтому американская дипломатия проявила в 1921 г. инициативу созыва конференции, призванной завершить создание послевоенной системы международных отношений в соответствии с соотношением сил, сложившимся к тому времени в капиталистическом мире.

Англо-американские противоречия

Противоречия между Соединенными Штатами Америки и Англией обострялись на почве борьбы за рынки сбыта, сферы приложения капиталов, источники получения сырья.

Англо-американское соперничество было весьма сильным в Китае. Американцы, добиваясь преобладающего положения на всей территории страны, требовали ликвидации сфер влияния, установленных другими империалистическими державами, в том числе и Англией. В частности, американский капитал стремился проникнуть в бассейн р. Янцзы и в Южный Китай, где господствовали англичане. Интересы Англии и Соединенных Штатов сталкивались также в странах Юго-Восточной Азии.

Наиболее острыми политическими проблемами англо-американских отношений были в это время вопросы о морских вооружениях и англо-японском союзе. В 1919 г. конгресс Соединенных Штатов подтвердил принятую еще в годы войны программу военно-морского строительства, согласно которой американский флот должен был к 1924 г. стать самым крупным в мире. Это означало прямой вызов английскому первенству на море. Соперничать в продолжительной гонке морских вооружений Англия из-за относительной слабости своей экономики уже не могла. К тому же осложнения во внутренней и внешней политике не позволяли ей обострять отношения с Соединенными Штатами.

С целью нажима на Англию Соединенные Штаты использовали ее финансовые затруднения. Требуя от английского правительства уплаты военных долгов, составлявших 850 млн. ф. ст., американцы подрывали позиции Англии на мировом кредитном рынке. Давление американских банков привело в 1921 г. к падению курса английского фунта стерлингов до 79% его золотого паритета. Английские финансовые круги настаивали перед правительством на принятии необходимых мер к восстановлению золотого паритета фунта, чего, однако, нельзя было добиться без урегулирования задолженности Соединенным Штатам.

Влиятельные политические деятели Англии стали склоняться в пользу компромисса с Соединенными Штатами по вопросу о морских вооружениях. В марте 1921 г. министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил с речью, в которой предложил путем соглашения установить паритет между английским и американским флотами. Через месяц Англия официально довела до сведения американского правительства, что она «готова отказаться от традиционной политики содержания флота, равного двум другим сильнейшим в мире флотам, и договориться с Соединенными Штатами Америки о равенстве флотов». При этом Англия предлагала гарантировать безопасность Соединенных Штатов в Атлантике, чтобы американцы имели возможность сосредоточить свой флот на Тихом океане.

Англии пришлось пойти навстречу американским требованиям и по вопросу об англо-японском союзе. Имевший в свое время антирусскую, затем антигерманскую и лишь отчасти антиамериканскую направленность, этот союз после мировой войны оказался нацеленным преимущественно против Соединенных Штатов. Как заявил в 1922 г. американский сенатор Лодж, «англо-японский союз представляет собой наиболее опасный элемент в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком и на Тихом океане... Он вызывает растущую тревогу не только в Соединенных Штатах Америки, но и в Канаде... Он поддерживает в Японии военный дух и ее приготовления на суше и на море к новым конфликтам».

Дипломатия США настойчиво требовала ликвидации англо-японского союза. Для давления на Англию Соединенные Штаты использовали и ирландский вопрос. Когда американский конгресс в июне 1921 г. обсуждал предложение о признании Ирландской республики, государственный секретарь Юз дал понять английскому послу, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией.

Англо-японский союз вызывал возражения также внутри Британской империи. Представители Канады и Южно-Африканского Союза на имперской конференции в июне 1921 г. заявили, что хорошие отношения с Соединенными Штатами являются основой имперской политики, а союз с Японией портит эти отношения. Выступая на конференции, канадский премьер Мейен предложил взамен англо-японского союза заключить договор четырех держав - Соединенных Штатов, Великобритании, Японии и Франции. Представители двух других доминионов - Австралии и Новой Зеландии - стояли за возобновление англо-японского союза, рассматривая его как гарантию против нападения Японии на их территории, но и они соглашались внести в условия договора некоторые изменения, которые удовлетворили бы американцев. В итоге имперская конференция постановила передать окончательное решение вопроса на обсуждение специальной конференции с участием Соединенных Штатов. Фактически это означало, что англо-японский союз не будет возобновлен.

В самой Англии были влиятельные противники возобновления союза с Японией. Укрепление позиций Японии в Китае в период мировой войны нанесло серьезный ущерб английским интересам. К 1918-1919 гг. японские капиталовложения в Китае достигли суммы, близкой к английским капиталовложениям. 20 июля 1921 г. «Китайская ассоциация» в Лондоне (организация английских промышленников, ведущих торговлю с Китаем) обратилась в английское министерство иностранных дел с письмом, в котором требовала заменить англо-японский договор соглашением четырех держав.

Японо-американские противоречия

Территориальные приобретения Японии в Китае и на островах Лихого океана, а также значительное усиление ее экономического и политического влияния вызывали все возрастающее беспокойство в американских правящих кругах. Еще в конце войны американцы пытались ослабить позиции Японии в Китае. С этой целью в июне 1918 г. они выдвинули проект создания международного банковского консорциума, который должен был получить монополию на все виды кредитования Китая. Переговоры по этому поводу затянулись на два года, и хотя Япония формально примкнула к консорциуму, он фактически не начал действовать. В обстановке революционного подъема в Китае пекинское правительство не решилось принять кабальные условия финансирования, предложенные консорциумом. Другой причиной неудачи американского плана явилось сопротивление японских правящих кругов, хорошо понимавших, что ключевые позиции в консорциуме будут принадлежать американцам.

После войны значение дальневосточных рынков для американской буржуазии еще больше увеличилось. Этому способствовало официальное открытие в 1920 г. Панамского канала, который намного сократил морской путь между важнейшими американскими портами и Дальним Востоком. Борьба за Дальний Восток, и в особенности за Китай, выдвинулась на первый план в американской внешней политике.

Агрессивные круги как в Соединенных Штатах, так и в Японии начали открыто говорить о возможности военного столкновения. В обеих странах развернулось лихорадочное военно-морское строительство. Основные силы американского флота были переведены из Атлантического в Тихий океан. «Америка и Япония накануне того, чтобы броситься друг на друга, потому что Япония отсиделась во время империалистической войны и забрала себе почти весь Китай...» (В. И. Ленин, Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г., Соч., т. 30, стр. 368. )- отмечал В. И. Ленин в марте 1920 г.

В борьбе за Китай и Дальний Восток стратегическое положение Японии было выгоднее, чем положение Соединенных Штатов. Японские военно-морские базы на Тайване и Рюкю, опорные пункты на Сахалине, Курильских, Марианских, Каролинских и Маршалловых островах давали ей возможность маневрировать флотом и обеспечивать защиту метрополии от нападения. При огромных расстояниях на Тихом океане война для Соединенных Штатов была бы очень трудной. Конгресс только в 1921 г. ассигновал средства на подготовительные работы по оборудованию баз на Филиппинах и Гуаме.

Обострение японо-американских отношений проявилось и в вопросе о Советском Дальнем Востоке. Американские империалисты по-прежнему не хотели устанавливать нормальных отношений с Советской Россией. Правительство Гардинга не изменило антисоветского курса, начатого Вильсоном. Но попытки Японии установить свое полное господство над Дальневосточной Республикой, закрепиться на Советском Дальнем Востоке вызывали серьезное беспокойство в правящих кругах Соединенных Штатов. Поэтому американское правительство, несмотря на то что ему хотелось задушить руками японских оккупантов Советскую власть на Дальнем Востоке, стало противодействовать японской экспансии и искать путей для проникновения в экономику Дальневосточной Республики.

В мае 1921 г. правительство Дальневосточной Республики согласилось предоставить американской компании Синклера нефтяную концессию на Северном Сахалине, причем компания обязывалась построить на восточном берегу Сахалина два порта. Государственный департамент положительно отнесся к проектируемой концессии.

В свою очередь Япония усиливала нажим на Дальневосточную Республику. На происходившей с августа 1921 г. в Дайрене (Даляне) конференции делегация Дальневосточной Республики требовала немедленной эвакуации японских войск и безусловного участия представителя РСФСР в конференции, но японская сторона отклонила эти предложения, а в сентябре 1921 г. предъявила свои «17 требований», фактически направленные на превращение Дальневосточной Республики в японскую колонию. Японские империалисты добивались ликвидации всех русских укреплений по морскому побережью в районе Владивостока и на границе - с Кореей, отказа Дальневосточной Республики от содержания военного флота, предоставления японским подданным на территории Республики полной свободы торговли и занятия ремеслами на равных правах с местными гражданами, обязательства правительства Республики не допускать установления в ней «коммунистического режима», передачи Японии в аренду Северного Сахалина и пр.

Дальневосточная Республика категорически отвергла эти домогательства, но продолжала переговоры в Дайрене, чтобы не дать японцам повода обвинить ее в срыве конференции.

В конце октября 1921 г. белогвардейские банды, получив от японцев оружие, начали наступление против Народно-революционной армии Дальневосточной Республики. Это была безнадежная авантюра. Народно-революционная армия и дальневосточные партизаны имели достаточно сил для отпора белогвардейцам, а рост революционного движения в капиталистических странах, в том числе в самой Японии, углубление империалистических противоречий между Японией и Соединенными Штатами и подъем национально-освободительной борьбы китайского и других народов Азии исключали возможность большой антисоветской войны на Дальнем Востоке. Тем не менее Япония продолжала свою интервенционистскую политику на Дальнем Востоке, что оказывало серьезное влияние и на японо-американские отношения.

Таковы были главные причины, побудившие американскую дипломатию выступить с предложением о созыве международной конференции для рассмотрения проблем Тихого океана и Дальнего Востока.

Созыв Вашингтонской конференции

10 июля 1921 г. государственный секретарь Юз выступил с официальным предложением созвать международную конференцию в Вашингтоне. 11 августа были разосланы приглашения главным капиталистическим державам.

На конференцию не были приглашены ни Советская Россия, ни Дальневосточная Республика, несмотря на то что вопрос об отношении к Советской России, хотя он формально и не стоял в повестке дня конференции, должен был занять центральное место в ее работе. Влиятельная американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 6 ноября 1921 г. писала: «Русский вопрос, несомненно, явится самым важным вопросом, который будет обсуждаться в Вашингтоне президентом Гардингом, Брианом и другими делегатами».

Советское правительство дважды, 19 июля и 2 ноября 1921 г., протестовало против того, что РСФСР - великая тихоокеанская держава - не допущена к участию в конференции, и категорически заявило, что решения такой конференции не будут иметь законной силы.

Вашингтонская конференция открылась 12 ноября 1921 г. в составе представителей Соединенных Штатов, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Китая. Английские доминионы и Индия имели самостоятельные представительства на конференции, поэтому считалось, что на ней присутствовали делегаты 14 держав.

Заседания конференции были объявлены публичными. Выступления делегатов печатались в газетах. Буржуазная пресса возвестила, что тайной дипломатии наступил конец. В действительности основные вопросы решались на закрытых совещаниях глав четырех делегаций - Соединенных Штатов, Англии, Японии и Франции. Мнения других делегаций очень мало принимались во внимание.

Официальная повестка дня конференции включала следующие пункты: 1) ограничение морских вооружений, а также правила пользования новыми орудиями войны; 2) тихоокеанский и дальневосточный вопросы (Китай, Сибирь и подмандатные острова). Вопрос об англо-японском союзе в повестке дня не значился, но было ясно, что решение его необходимо для достижения соглашения по другим проблемам.

Вопрос об англо-японском союзе. Договор четырех держав

Ведущая роль на конференции принадлежала Соединенным Штатам. Своей первоочередной задачей они считали ликвидацию англо-японского союза. Переговоры об этом велись в строгой тайне между главами американской, английской и японской делегаций - Юзом, Бальфуром и Като. Бальфур вначале настаивал на замене англо-японского союза трехсторонним англо-американо-японским соглашением, предусматривающим возможность для двух договаривающихся сторон входить друг с другом в военные оборонительные соглашения. Юз отверг эту попытку Англии сохранить в новом виде англо-японский союз и настоял на приглашении Франции к участию в соглашении. Серьезные англо-французские противоречия в борьбе за Ближний Восток, в германском и других вопросах, задолженность Франции Соединенным Штатам позволяли американской дипломатии считать, что привлечение Франции к проектируемому соглашению усилит позиции Соединенных Штатов в противовес Англии и Японии. 10 декабря неожиданно для большинства делегатов американский представитель Лодж огласил проект договора четырех держав - Соединенных Штатов, Англии, Франции и Японии - о взаимной гарантии неприкосновенности островных владений на Тихом океане. Французская делегация, от имени которой также представлялся этот проект, узнала о нем лишь незадолго до заседания. Претензии Италии на участие в договоре не получили удовлетворения.

После выступления Лоджа Бальфур произнес речь, в которой выразил радость по поводу американского предложения, указав, что оно воплощает его мечты о дружбе Англии, Соединенных Штатов, Японии и Франции. Бальфур старался скрыть тот факт, что, по существу, новый договор в приличной форме хоронил англо-японский союз. Японский делегат откровенно сказал английскому представителю: «Во всяком случае вы устроили союзу блестящие похороны».

13 декабря 1921 г. был подписан договор четырех держав. Он предусматривал, что в случае, если права участвующих сторон подвергнутся на Тихом океане опасности «в силу наступательных действий какой-нибудь державы», то стороны «войдут во взаимный, полный и откровенный обмен мнениями для того, чтобы достигнуть соглашения о наиболее действенных мерах, долженствующих быть принятыми». В договоре было зафиксировано, что после его ратификации англо-японский союз потеряет силу. Это был крупный успех американской дипломатии: Англии пришлось отказаться от англо-японского союза и согласиться участвовать в группировке, в которой главную роль должны были играть Соединенные Штаты.

Вместе с тем договор четырех держав был направлен своим острием против национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах, а также против Советской России.

Морские вооружения. Договор пяти держав

На первом же заседании Вашингтонской конференции Юз внес американские предложения по вопросу о морских вооружениях. Они устанавливали для крупнейших капиталистических держав общий принцип пропорционального соотношения тоннажа по важнейшим категориям военных кораблей и пропорциональных норм для ряда вспомогательных боевых сил. Выдвигая свою программу, американская дипломатия стремилась предстать перед мировым общественным мнением в качестве поборника разоружения. На самом деле Соединенные Штаты вовсе не намеревались разоружаться: как раз накануне конференции конгресс увеличил ассигнования на развитие военно-морского флота. Цель Соединенных Штатов состояла в том, чтобы при посредстве международного соглашения привести в соответствие со своими интересами соотношение военно-морских сил главных держав и в первую очередь ликвидировать преобладание английского линейного флота над американским. В частности, поскольку Англия уже начала строить новые линейные корабли крупного тоннажа, каких американцы еще не строили, они предложили запретить постройку линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т (максимальная пропускная способность Панамского канала).

Англии было трудно отвергнуть американские предложения. Она испытывала большие финансовые осложнения из-за гонки военно-морских вооружений и с трудом содержала даже имевшийся у нее к этому времени флот. Поэтому Бальфур поддержал Юза. Японский делегат Като также заявил о своем принципиальном согласии с американскими предложениями. Однако, когда конференция перешла к конкретному обсуждению американского проекта, обнаружились большие расхождения. Японцы настаивали на соотношении линейных флотов Соединенных Штатов, Англии и Японии в пропорции 10:10: 7 вместо предложенной Юзом пропорции 10:10:6. В ответ американцы заявили, что если Япония будет упорствовать, то они начнут строить по четыре корабля на каждый японский корабль. Тогда японцы изъявили согласие принять американскую пропорцию при условии, что американцы не будут строить военно-морских баз на Тихом океане. Американская делегация возражала и против этого японского требования, особенно в отношении Гавайских островов. В то же время Франция настаивала на своем праве построить 10 новых линкоров тоннажем в 35 тыс. т каждый, а Италия - на установлении для нее равноправия с Францией.

Американская делегация при поддержке английской поставила вопрос о сокращении сухопутных армий и авиации, хотя ни Соединенные Штаты, ни Англия отнюдь не имели в виду всеобщее сокращение вооружений. Своим предложением они преследовали особые цели: американцы хотели подорвать японские позиции в Китае, а англичане - французские позиции в Европе и на Ближнем Востоке. Маневр не удался. Франция категорически отказалась пойти на сокращение сухопутных военных сил. Глава французской делегации Бриан, играя на антисоветских настроениях участников конференции, говорил, что большая армия нужна Франции для спасения Польши и всей Западной Европы от большевизма. Он указывал и на то, что Германия в любой момент может восстановить свою многомиллионную армию. Против сокращения сухопутных армий высказались Япония, Бельгия и Италия. Не было единодушия и между самими инициаторами предложения. В результате острых разногласий вопрос об ограничении сухопутных вооружений остался нерешенным.

Не удалось также достичь соглашения относительно регламентации подводного флота и ограничения военно-воздушных сил. Однако англо-американское давление заставило Францию принять предложенный ей военно-морской тоннаж.

В итоге почти трехмесячной борьбы представители Соединенных Штатов, Британской империи, Японии, Франции и Италии подписали 6 февраля 1922 г. соглашение «Об ограничении морских вооружений»,так называемый договор пяти держав. Он установил соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев для каждой из этих держав в пропорции 5:5:3: 1,75: 1,75. Соединенные Штаты добились запрещения постройки линкоров водоизмещением свыше 35 тыс. т. Договор был заключен на срок до 31 декабря 1936 г.

Договор пяти держав официально закрепил согласие Англии на принцип паритета английского и американского линейных флотов. Американская дипломатия предлагала ограничить и численность крейсеров, которых у Англии было значительно больше, чем у других держав. Но английские представители категорически отвергли это предложение, так как крейсерский флот имел важное значение для контроля над морскими коммуникациями, связывавшими Англию с ее колониальными владениями. Так Англия сохранила за собой некоторое превосходство в морских силах.

В виде компенсации Японии за ее согласие на установленную пропорцию линейных флотов договор пяти держав запрещал сооружать новые военно-морские базы на Тихом океане; запрещение не распространялось на прибрежные острова Соединенных Штатов, Канады, Австралии и Новой Зеландии, зону Панамского канала, Гавайские острова, а также на острова Британской империи к западу от 110° восточной долготы. Таким образом, Соединенным Штатам пришлось отказаться от права сооружать военные базы на Филиппинах, острове Гуам и Алеутских островах. Лишив Соединенные Штаты и Англию возможности создавать военно-морские базы на расстоянии ближе 5-6 тыс. км от японских островов, Япония обеспечила своему флоту, опирающемуся на обширную сеть хорошо оснащенных баз, господство в азиатских водах.

«Китайский вопрос». Договор девяти держав

Китай был представлен на Вашингтонской конференции делегатами пекинского правительства, глубоко чуждыми китайскому народу и не способными защищать его интересы. Представителей южнокитайского правительства, возглавляемого Сунь Ят-сеном, не допустили на конференцию.

Но даже пекинское правительство было вынуждено под давлением развивавшегося в Китае антиимпериалистического движения выдвинуть программу, отражавшую, хотя и не полностью, национальные интересы. Она состояла из 10 пунктов и в основном повторяла требования, сформулированные Китаем на Парижской мирной конференции. Китай призывал державы уважать и сохранять его территориальную целостность, политическую и административную независимость, а со своей стороны обещал не отчуждать и не сдавать в аренду иностранным государствам какую-либо часть своей территории. Соглашаясь с принципом «открытых дверей и равных возможностей», он настаивал на праве участвовать в договоре, который державы захотят заключить между собой по вопросам, касающимся Китая или Тихого океана. В «10 пунктах» содержался также ряд других важных требований: о ликвидации на китайской территории всех специальных прав и привилегий иностранных держав, о возвращении Японией Китаю бывших германских владений в Шаньдуне и об ее отказе от «21 требования», о предоставлении Китаю фискальной и таможенной независимости, уничтожении прав экстерриториальности иностранцев, ликвидации «сфер влияния» и «аренды» китайских территорий иностранными державами, о выводе иностранных войск.

Такая программа не устраивала империалистические державы, и прежде всего Соединенные Штаты. Американские империалисты поддержали лишь те пункты, которые можно было использовать против Японии. В частности, американская делегация высказалась за возвращение Шаньдуна Китаю. Представители Японии отказались обсуждать этот вопрос на конференции и добились решения о его рассмотрении в порядке двусторонних японо-китайских переговоров с участием американского и английского наблюдателей.

Чувствуя слабость своих позиций на конференции, японские империалисты прибегли к маневру. 25 декабря 1921 г. под давлением генерала Чжан Цзо-линя, захватившего власть в Северо-Восточном Китае и связанного с японцами, в Пекине произошла смена правительства. Новое правительство по требованию японцев предложило перенести переговоры по шаньдунскому вопросу из Вашингтона в Пекин.

Однако китайская делегация на Вашингтонской конференции отказалась подчиниться этим указаниям, а вскоре в Пекине произошел новый переворот и к власти пришло правительство, ориентирующееся на Соединенные Штаты и Англию.

4 февраля 1922 г. представители Японии и Китая подписали в Вашингтоне соглашение. Япония обязалась вывести свои войска из Шаньдуна. Угольные и железорудные копи, принадлежавшие до войны немцам, переходили в управление смешанной японо-китайской компании. Железная дорога Циндао - Цзинань возвращалась Китаю с условием возмещения Японии стоимости железнодорожного имущества. Япония впоследствии предоставила Китаю для этой цели заем, что дало ей возможность сохранить в значительной степени свое влияние в Шаньдунской провинции.

Пересмотр Версальского договора по вопросу о Шаньдуне явился дипломатическим поражением Японии и успехом американской внешней политики. Японии также пришлось формально отказаться от некоторых пунктов «21 требования», в том числе от исключительного права предоставлять Китаю займы на постройку железных дорог в Северо-Восточном Китае и Внутренней Монголии, от преимущественного права кредитовать Китай под обеспечение налогами и направлять своих советников и инструкторов.

6 февраля 1922 г. на конференции был подписан так называемый договор девяти держав - Соединенных Штатов, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Италии, -Голландии, Португалии и Китая. Участники договора обязались уважать суверенитет, территориальную и административную неприкосновенность Китая, соблюдать принцип «открытых дверей», т. е. «равенства открывающихся в Китае возможностей для торговли и промышленности всех наций». Декларация о целостности и независимости Китая не содержала, однако, никаких гарантий претворения ее в жизнь.

Американское правительство считало заключение договора девяти держав одним из важнейших своих достижений. «Благодаря этому договору «открытые двери» в Китае стали наконец реальностью»,- писал Юз. Американские капиталисты полагали, что, обладая мощной промышленностью и используя принцип «открытых дверей», они легко смогут утвердить свое господство на китайском рынке.

Для Китая включение доктрины «открытых дверей» в договор девяти держав означало грубое нарушение его суверенитета. Китай рассматривался участниками Вашингтонской конференции как объект сделки. Договор девяти держав по существу имел целью создать единый фронт империалистических держав против китайского национально-освободительного движения и не внес изменений в полуколониальное положение страны. Он не уничтожил экстерриториальности иностранцев, не были полностью ликвидированы иностранные почтовые отделения и иностранные радиостанции, Китай не добился равноправия в таможенных вопросах, вывода иностранных войск и полиции. Державы отказались возвратить Китаю «арендованные» у него территории, заявив, что эти территории «имеют весьма важное стратегическое значение». Япония считала такой территорией Ляодунский полуостров, Англия - Сянган (Гонконг) и Цзюлун (Коулун).

Но договор девяти держав не ликвидировал межимпериалистических противоречий на Дальнем Востоке. По замыслу американских правящих кругов оттеснение Японии и утверждение доктрины «открытых дверей» должны были обеспечить превращение Китая в зависимую от Соединенных Штатов страну. Поддерживая пекинское правительство, американские империалисты рассчитывали при его посредстве получить специальные права и привилегии во всем Китае. Однако Япония еще не сложила оружия в своей борьбе за Китай. Она присоединилась к договору девяти держав, так как, находясь на Вашингтонской конференции фактически в полной изоляции, не имела другого выхода. Тем не менее, поскольку договор не предусматривал никаких мер воздействия на его нарушителей, японские империалисты считали, что они и в дальнейшем смогут проводить свою прежнюю политику в Китае.

«Русский вопрос»

Как и на Парижской конференции, «русский вопрос» занимал в работе Вашингтонской конференции важное место.

Отказ держав пригласить Советскую Россию и Дальневосточную Республику на Вашингтонскую конференцию был справедливо расценен в заявлении Советского правительства как позиция, «явно благожелательная российской контрреволюции», и как «новое проявление интервенционистской системы».

Об антисоветском характере конференции свидетельствовало в частности обсуждение ею вопроса о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД). Американские правящие круги и в прошлом строили планы захвата этой железной дороги под флагом ее нейтрализации или установления над нею международного контроля. На Вашингтонской конференции они вновь выдвинули проект установления международного контроля над Китайско-Восточной железной дорогой. Конференция образовала комиссию технических экспертов, поручив ей разработать предложения о реорганизации правления дороги, с тем чтобы были «учтены и обеспечены интересы всех держателей акций». Американцы при этом добивались передачи всего руководства дорогой особому финансовому комитету, располагающему своей полицией или жандармерией.

Правительство РСФСР заявило резкий протест против обсуждения на Вашингтонской конференции вопроса о Китайско-Восточной железной дороге, касавшегося исключительно России и Китая. Твердая позиция Советского правительства воспрепятствовала принятию конференцией каких-либо решений по этому вопросу. Определенное значение имели и разногласия между участниками конференции. В итоге обсуждение свелось к принятию общей декларации о необходимости «лучшей охраны дороги», «тщательного подбора персонала», «экономного расходования средств» и т. п.

Большую роль в разоблачении империалистической политики держав - участниц конференции сыграла прибывшая в Вашингтон делегация Дальневосточной Республики. 22 декабря 1921 г. она вручила государственному секретарю Соединенных Штатов Юзу заявление, в котором содержался протест против отстранения Дальневосточной Республики от участия в Вашингтонской конференции, а также говорилось, что русский народ считает ответственным за проливаемую интервентами на Дальнем Востоке кровь мирного русского населения не только японское правительство, но и американские правящие круги. Делегация использовала американскую прессу для опубликования материалов, разоблачающих агрессивную политику империалистов на Дальнем Востоке. Среди таких материалов был и текст «17 требований», предъявленных Японией Дальневосточной Республике в Дайрене (Даляне). Этот документ привлек особенно большое внимание мировой общественности.

23 января 1922 г. на заседании дальневосточной комиссии конференции японский делегат Сидехара пытался отмежеваться от «17 требований». Он демагогически заявлял об уважении территориальной целостности России со стороны Японии, а также, что Япония обязуется эвакуировать Приморье и Сахалин, но не сказал, однако, ничего о сроке эвакуации. Делегация Дальневосточной Республики немедленно опубликовала в печати сообщение, что японские представители в одном только 1921 г. давали 11 раз такие обещания и не выполняли их.

Юз на словах выразил удовлетворение заявлением Сидехара о готовности Японии эвакуировать Приморье. Но Соединенные Штаты считали необходимым использовать Японию для борьбы против Советской власти. Поэтому конференция обошла молчанием вопрос о сроках вывода японских войск с Советского Дальнего Востока.

Итоги Вашингтонской конференции

Вашингтонская конференция фиксировала установившееся к этому времени новое соотношение сил на Тихом океане.

Решения конференции, дополнив и частично изменив Парижские договоры 1919-1920 гг., составили вместе с ними так называемую Версальско-Вашингтонскую систему.

Заключенные в Вашингтоне соглашения отвечали в первую очередь империалистическим интересам Соединенных Штатов Америки. Япония сделала ряд вынужденных уступок; важнейшей из них был отказ от Шаньдуна, хотя ей удалось сохранить сильные военно-морские базы в западной части Тихого океана и южной части Северо-Восточного Китая. Расторжение англо-японского союза также было поражением Японии.

Отступление Японии было вызвано не только американо-английским давлением. Огромное значение имели разгром белогвардейской контрреволюции и успешное развитие борьбы против японской интервенции на Советском Дальнем Востоке, а также развертывавшееся национально-освободительное движение китайского народа. Ослабление внешнеполитических позиций японского империализма вытекало кроме того из обострения внутренней обстановки в стране.

Наибольший урон Вашингтонская конференция нанесла Китаю. Договор девяти держав закреплял его положение как неравноправной, полуколониальной страны. После конференции империалистические державы усилили борьбу против освободительного движения китайского народа, стремясь сохранить и упрочить свое господство в Китае. Вашингтонский сговор империалистов был направлен и против Советского государства. Решения конференции должны были консолидировать единый антисоветский фронт, распространить на Дальний Восток «барьер из колючей проволоки», которым империалисты пытались окружить Советскую страну.

Планы руководителей Вашингтонской конференции потерпели, однако, полную неудачу. Окончательный провал империалистической интервенции и восстановление Советской власти на Дальнем Востоке, рост Советской России как тихоокеанской державы, бурное развитие национально-освободительного движения в Китае определили непрочность вашингтонских решений. Оказались недолговечными и те соглашения, посредством которых империалистические державы пытались закрепить сложившееся между ними соотношение сил. Не был устранен японо-американский антагонизм; росли англо-японские разногласия. В итоге оказалось, что Вашингтонская конференция лишь на время приглушила межимпериалистические противоречия на Дальнем Востоке, но не ликвидировала их.