В Разбор заметки Фрицаморгена про образование в СССР ч.5
Последняя часть!
когда начали массово всплывать замалчиваемые ранее факты об истории и современных проблемах страны, огромные массы граждан почувствовали себя обманутыми, потеряли доверие к государству и ко всему тому, чему их учили в школе по многим гуманитарным предметам.
Государство при помощи всяких подонков и холуев неплохо пудрило гражданам мозги. Посмотрите хотя бы на творчество Говорухина 1991-92. Да и сейчас хватает - смотрим бурную реакцию на установку памятника Сталину.
Наконец, граждане оказались неспособными противостоять откровенной лжи, мифам и медийным манипуляциям, что в итоге привело к развалу СССР и глубокой деградации общества и экономики в 1990-е годы.
Много ли они сейчас могут? Вот власть создала при помощи Ельцин-Центра "миф о Ельцине" и что гражданин может - взорвать его? Ну максимум в ЖЖ написать гневный пост, но сколько "сахар" не говори...
С мифами как раз хорошо стало в период после СССР, начиная с 1992, когда цензура исчезла. До сих пор головы прочистить не можем, тот же Стариков (по версии Политраша - патриот!) всякую лажу плодит.
Также образование позднесоветского образца не помогло воспитать в гражданах достаточной самостоятельности, стремления лично решать свои проблемы, а не ждать, пока за тебя это сделает государство или кто-то другой. Всему этому пришлось учиться на горьком постсоветском опыте.
Угадывается модное ныне стремление перенести вопрос развала СССР на совесть обычных граждан.
Фрицу следовало бы посмотреть что из себя представляло образование в Китае в 1970-1980-ые. Там ведь страна не развалилась на дюжину незалежных Маньчжурии и прочих Тибетов.
— Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
1.Какой прогресс по этим пунктам в постсоветский период? С ин.язом - понятно, технология вперед ушла, скоро с робот можно будет сидеть дома и учить.
Что у нас с историей и экономикой? Какие достижения? В последней тупо приняли "рыночную" концепцию.
2. Удивляет формулировка "Отставание от Запада". Елки-Палки, Фриц, да ты уж сам определись - мы догоняем Запад или он загнивает, а мы отдельная цивилизация? Дурдом...
— Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром.
Ну как сказать "малыми контактами"... По мне так, наоборот, во времена СССР ученые могли в куда большем количестве стран работать. Например, флору и фауну тропиков на Кубе изучать.
— Прямая вина в деградации семейных ценностей и общего падения нравов в позднем СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
О как! Опять СССР виноват, только вот народ стал вымирать в "рыночные" годы, а не в социалистические.
И, кстати, опять нет сравнения с другими странами - где не было падения нравов?
По мне так куда ни глянь - любая индустриализация и урбанизация приводили к падению нравов? Вспомните "секшн революшен" на Западе, волну наркомании, хиппи и панков, появление всяких сект вроде саентологов.
Грандиозная болтология! Какое сейчас противостояние? Вот Стариков, допустим, врет и манипулирует, и у него куча своих ботов, как и у Фрица и как гражданам этому противостоять? Ботов на Колыму что ли?
Следуя логике Фрица, в Китае и на Кубе народ лучше противостоял манипуляциям? Или все-таки дело в ЭЛИТЕ? Ведь все решения принимаются наверху. Народ Беловежские соглашения не может подписать, даже если очень захочет.
— То есть, в своём гуманитарном аспекте, советская система образования в конечном счёте не только не помогла решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства, но и стала одним из факторов нравственного, демографического и социального упадка страны. Что, впрочем, не отменяет наличия впечатляющих достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.
Как обычно одной жопой на двух стульях. И поругать и похвалить, главное не переборщить. Демографический упадок начался в 1990-ые, из него Россия едва вылезла в 2013-15, вернувшись к показателям 1991 года.
Такой вот он Фриц Морен - дрянь редкостная. Обычный холуй и казенный пропагандист.
Много букв, но интересно
Следует вспомнить и о том, что бизнес-карьера является далеко не единственно возможной. При современном капитализме талантливый человек может пойти в науку, в политику или ещё в какую-нибудь не требующую прямых денежных вливаний область. Там карьерный рост будет от начального капитала зависеть довольно слабо.
Наконец, стоит задуматься о 2 вещах, про которые мало кто вспоминает:
1. Многие бизнесмены разоряются, а потом снова начинают «с нуля», иногда много раз за карьеру. Миллиардер Дональд Трамп, например, банкротился четыре раза. Это означает, что для подъёма в денежном лифте умение обращаться с деньгами гораздо важнее, чем хороший старт в виде начального капитала.
2. Из этого можно сделать вывод, что социальный лифт при капитализме поднимает наверх тех, кто умеет делать деньги. Это полезно для общества:
ведь если бы социальный лифт поднимал всех подряд, например, после определённой выслуги лет, нашей экономикой управляли бы случайные, иногда совсем лишённые управленческих талантов люди.
В.: Вот вы говорите «таланты». Но какой талант нужен, чтобы купить 3% акций завода и сидеть на них, не принимая никаких решений?
О.: Нужен талант выбирать перспективные заводы. Представим 2 инвесторов-капиталистов, Чудакова и Крупнолобова. Это богатые люди, при этом их состояние примерно одинаково. И тот и другой раз в полгода перетряхивают свои портфели, вкладываясь в акции предприятий, которые кажутся им перспективными.
Проходит 20 лет. Состояние Чудакова из-за его нелепых решений сократилось в 10 раз. Состояние талантливого Крупнолобова в 10 раз выросло. Голос умного инвестора в 100 раз важнее, чем голос инвестора глупого.
В.: А что делать тем, кто не вписался в рынок? Ложиться и умирать?
О.: Делать ровно то же, что и при других экономических системах. Работать по найму, доверив право принимать решения тому, у кого получается это делать. По достижении пенсионного возраста выходить на пенсию и получать её.
В.: При капитализме общество сословное, с чем начал, с тем и кончил
О.: То же самое можно сказать про любой государственный строй. Военные, медицинские и научные династии были всегда, а сын министра при любом строе шёл работать рядовым слесарем на завод разве что в виде исключения.
Глупо отрицать, что при капитализме сословность также присутствует, но я не могу сказать, что она больше, чем при альтернативных системах. С другой стороны, плюсом капитализма является то, что он предлагает предельно простые и понятные правила подъёма по социальной лестнице.
1. Можно прокачивать свои навыки. Хороший фрезеровщик или хороший программист могут немедленно устроиться на работу туда, где за их квалификацию платят соответственно их уровню. С директорами и министрами чуть сложнее, однако, там уже начинают действовать законы, не имеющие прямого отношения к капитализму.
2. Можно пойти в бизнес и заработать там сколь угодно большую сумму. Регистрация индивидуального предпринимателя отнимает пару часов времени, при этом недавно на неё даже отменили пошлину. Дальше всё зависит от вашего упорства и таланта.
В.: Вы так пишете «идите в бизнес», как будто у каждого есть стартовый капитал
О.: Я не призываю каждого идти в бизнес. Это тяжёлая, ответственная и рискованная работа. Лёгких денег в бизнесе нет, и никогда не было.
Тем не менее, конкретно проблема отсутствия стартового капитала решается кучей способов:
1. Можно накопить нужную сумму.
2. Можно взять в компаньоны человека с деньгами.
3. Можно найти инвестора, который доверит вам свои деньги.
4. Можно начать бизнес в сфере, которая не требует начальных вложений.
5. Можно попросить у клиентов аванс и запустить дело с этого аванса.
6. Можно начать под крылом дружественного бизнеса, а потом, окрепнув, отпочковаться.
7. Можно начать «на коленке», без офиса и сотрудников, и постепенно вырасти.
В.: Почему труд бизнесменов оплачивается так несообразно щедро?
О.: Чужая работа всегда кажется лёгкой. Другие гребут деньги лопатой, и только нам недоплачивают.
При капитализме, однако, размер оплаты устанавливает рынок, при этом рынок обычно регулирует всё так, чтобы побудить людей идти именно в ту профессию, на которую есть платежеспособный спрос.
Труд предпринимателя весьма тяжёл. Нужно быть в постоянном напряжении, постоянно учиться, нести ответственность за все свои решения, постоянно рисковать собственными деньгами. Напомню, что большая часть новых фирм разоряется, и это не пустые слова, это реальная и печальная статистика. Если ваш сосед пойдёт на завод и его там кинут на 2 месяца зарплаты, он будет с гневом рассказывать об этом до конца жизни.
Если другой ваш сосед трижды разорится, потеряв при этом всё заработанное за 20 лет, а потом откроет 4 бизнес, вы, вероятно, даже не узнаете об этой его истории.
Для бизнеса потерять результат многолетнего труда - это вариант нормы. Прежде, чем предприниматель станет обеспеченным человеком и, вообще, поймёт, что к чему, он почти наверняка или побывает банкротом, или как минимум окажется в очень сложном финансовом положении.
В.: А если все пойдут в предприниматели? Кто тогда будет выполнять мою сложную, нужную обществу работу?
О.: Если из вашей профессии люди начнут массово переходить в предприниматели, возникнет дефицит кадров. Работодатели вынуждены будут повысить зарплаты, и тогда народ пойдёт в обратном направлении, из предпринимателей в вашу профессию.
Разумеется, эта система работает неидеально. Так, например, на некоторые профессии просто нет оплачиваемого спроса, люди этих профессий обречены зарабатывать мало.
Если вам мало платят, но вы не увольняетесь, вы оказываете обществу медвежью услугу, показывая работодателю, что сотрудникам на вашей должности можно платить и маленький оклад.
В.: При капитализме бывают кризисы перепроизводства
О.: Кризис перепроизводства - это часть рабочего цикла капитализма. Если коротко, работают кризисы так:
Когда люди начинают меньше тратить, производители вступают в жёсткую борьбу друг с другом за сокращающийся «кусок пирога». Цены идут вниз, прибыли падают, однако никто не останавливает производство до последнего, так как торговать «в ноль» или даже в небольшой минус не так больно, как закрываться целиком. Периодически кто-нибудь не выдерживает давления, разоряется, и выброшенные им на рынок складские остатки снижают цены ещё сильнее.
Так как разорившийся бизнес не закупает продукцию и не платит зарплату сотрудникам, проблемы распространяются, как инфекция, по всей экономике. Через какое-то время деньги кончаются почти у всех, спрос падает и наступает кризис. Товаров много, покупателей с деньгами мало.
Разорившиеся игроки освобождают место тем, кто работает лучше всех. То же самое происходит и на уровне сотрудников:
работа остаётся у тех, кто успевает за свои 8 часов сделать больше деталей, причём с соблюдением всех стандартов качества. Остальным волей-неволей приходится подтягиваться к лидерам просто для того, чтобы заработать хоть какие-то деньги.
Все начинают работать немного лучше, чем до кризиса, на рынке снова появляется платежеспособный спрос, поршень идёт в обратную сторону. Экономика растёт на протяжении примерно 10 лет, чтобы потом снова погрузиться в очередной плановый кризис.
На Западе в 2008 году сломали эту систему при помощи околонулевых % ставок. Тогда плановый кризис удалось отсрочить, отделавшись совсем малой кровью, однако это значит, что следующий кризис будет гораздо разрушительнее. Паровой котёл, из которого долго не стравливают давление, рано или поздно взрывается.
В.: Почему бизнесмены покупают яхты?
О.: Крупные бизнесмены обладают миллиардными состояниями не потому, что они делают какую-то важную работу лично, а потому, что они лучше всех остальных умеют управлять деньгами.
Обществу не так важно, кто является владельцем завода по производству консервов - капиталист Толстопузов, Министерство пищевой промышленности, маркиз Тунцовио или, скажем, коллектив завода. Обществу важно, чтобы завод выпускал хорошие консервы, развивался, покупал новые станки и платил рабочим достойные зарплаты.
При капитализме, руководитель определяется конкурсным путём:
за успехи в бизнесе управленцам выдают специальные бизнес-очки, и управленцы могут потратить эти бизнес-очки на получение должности управляющего очередным бизнес-объектом. Как вы уже догадались, эти бизнес-очки в просторечии называются «деньги».
Покупка яхт и прочие расточительные забавы миллиардеров - это издержки капитализма. КПД капитализма довольно высок, но всё же далёк от 100%, поэтому капиталист может вложить деньги не в новый станок, а в новый роскошный автомобиль.
Чтобы отвратить капиталистов от такого неэффективного с точки зрения общества поведения, некоторые страны вводят большие налоги именно на личное потребление. Если ты купил на деньги фирмы станок, ты не платишь никаких налогов. Если ты купил на эти деньги дом для личного пользования, ты платишь, допустим, 35%.
Статусное потребление, - все эти швейцарские часы за сотни тысяч долларов и тому подобное, - не является глупостью в чистом виде. В нас довольно сильно животное начало, поэтому статусное потребление зачастую позволяет подчеркнуть своё положение в обществе и помочь, таким образом, в реальном бизнесе.
В.: Если капитализм так эффективен, почему же при нём так часто закрываются заводы?
О.: Закрытие заводов при капитализме - это одна из главных причин, по которой мы покупаем немецкие станки и американские микропроцессоры.
Представим себе 2 завода. На одном делают плохие телевизоры, на другом хорошие. При очередном кризисе перепроизводства выживает только завод, на котором делают хорошие телевизоры, а когда кризис заканчивается, он расширяется до размера прежних 2 заводов. При следующем кризисе ситуация повторяется, потом ещё и ещё. В итоге происходит селекция - на рынке остаются самые лучшие.
Другие экономические системы, при которых плохо работающие заводы не закрываются, а остаются на плаву при помощи дотаций от государства, неизбежно проигрывают:
их заводы неизбежно и безнадёжно отстают от капиталистических.
В.: Так вы, получается, сторонник социал-дарвинизма в духе Айн Рэнд?
О.: Ни в коем случае. Я считаю, что государство должно обеспечивать некий минимальный уровень жизни любому работающему человеку. Спартанская традиция сбрасывать со скалы граждан, которые не вписываются в рынок, является по сути своей крайне варварской.
Более того, я полагаю, что государство должно обеспечивать цивилизованные правила игры и в бизнесе - примерно так, как это происходит в спорте. Хорошему заводу, пострадавшему от внешних проблем, государство вполне может помочь, а разорившемуся бизнесмену должно быть предоставлено право списать свои долги в ходе банкротства и начать заново.
В.: Что хорошего в том, чтобы делать деньги? Разве это достойное занятие?
О.: Деньги - это всего лишь способ измерить реальный, нужный обществу результат. Таким образом, презрение к деньгам означает презрение к результату.
Фраза «я не хочу думать о деньгах» означает «я не хочу делать ничего достаточно полезного для общества, чтобы кто-нибудь захотел мою работу оплатить ». Или, говоря проще, это означает «я не хочу работать, а хочу жить в своё удовольствие».
Понятно, что рисовать картины и писать стихи приятнее, чем водить ассенизаторский автомобиль или класть кирпичи на стройке. Непонятно другое - почему человек, который не делает ничего полезного, считает себя выше тех, кому другие люди охотно платят за его труд.
В.: Можно ли назвать здоровым общество, основой которого являются торгаши и кулаки?
О.: Вот вам пример такого «торгаша и кулака». Летом 1944 года подполковник ГБ Орловский, герой Советского Союза, написал письмо Сталину. В начале письма он рассказывает о своей боевой биографии и указывает, что в бою потерял правую руку, потерял 4 пальца на левой руке и повредил слуховой нерв на 50-60%. Дальше товарищ Орловский пишет:
Несложно заметить, что действовал товарищ Орловский как типичный предприниматель. Составил бизнес-план, обратился к инвестору, получил финансирование. Добился результатов, управляя своей фирмой. Вместе с тем я убеждён, что даже горячие противники частной собственности действия подполковника полностью одобрят. Принял колхоз бедным, сделал его богатым - спорить тут не о чем.
Отличие от дня сегодняшнего только в том, что при капитализме найти финансирование гораздо проще. Есть банки, есть огромное количество частных инвесторов, готовых вложиться в перспективные проекты. Наконец, можно теперь накопить деньги и самостоятельно - начав с малого, и постепенно развившись до больших оборотов.
В.: Разве может капиталист думать о качестве? Ему же надо делать деньги
О.: Собственно, именно капиталист и может позволить себе думать о качестве, причём по 2 причинам.
1. Рыночная конкуренция заставляет всех работать хорошо. Фирма, которая делает на станке 3 плохих детали за смену, проигрывает фирме, которая делает на таком же станке 10 хороших деталей за смену. Делать качественно зачастую выгодно.
2. Здоровый капитализм внушает людям уважение к себе и к своему труду. Владелец небольшой мастерской по производству зонтов ни от кого не зависит. Сам он выпускать плохие зонты не захочет, а надавить сверху и приказать «гнать план» ему никто не сможет, так как он сам себе хозяин.
Другой вопрос, что далеко не все капиталисты хотят думать о качестве — многих интересуют просто деньги. В условиях, когда государство слабо контролирует бизнес, а «пипл хавает» всё, что лежит на прилавках, производители хлама не то чтобы вчистую выигрывают у производителей качественного товара, но как минимум оттесняют их в дальний угол.
В.: Эффективен ли капитализм? Ведь много энергии уходит на рекламу и на дублирование, а излишки продукции уничтожаются.
О.: КПД капитализма, конечно же, далёк от 100%. Рынок иногда диктует странные или откровенно некрасивые решения типа уничтожения апельсинов, о котором так красочно рассказывал Стейнбек в своих «Гроздьях гнева».
Вместе с тем при капитализме люди не склонны, например, занижать производительность труда из страха, что на них навесят забесплатно дополнительные обязанности. При капитализме нет проблем ни купить нужную вещь, ни получить нужную услугу.
Как показала история, при всех своих многочисленных несовершенствах капитализм всё равно гораздо эффективнее любой другой экономической системы.
В.: Вы пишете про умелых управленцев. Но разве можно назвать таковым бандита, который отжал завод у честного собственника?
О.: Да, действительно, значительные ресурсы постоянно попадают к случайным людям. К тем, кто украл деньги, выиграл в лотерею или, скажем, получил наследство от богатого дядюшки.
Можно грубо сказать, что при здоровом капитализме таковых «случайных» людей - примерно 20% от общего числа инвесторов. Эти люди, однако, постепенно теряют свои состояния после того, как принимают одно неправильное решение за другим.
На мой взгляд, ситуация, когда управленческие решения принимают 80% грамотных собственников и 20% неграмотных, является пусть не идеальной, но уже весьма неплохой для нашего несовершенного мира. В альтернативных экономических системах доля неумелых начальников гораздо выше.
В.: Вы так пишете, будто капитализм - это рай на земле. Неужели у капитализма нет проблем?
О.: Проблем у капитализма хватает с избытком. Вместе с тем надо понимать, что большая часть проблем капитализма, - бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее, - к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране.
Специфические именно для капитализма проблемы, - запланированное устаревание, выбор без выбора, экономика хлама и так далее, - не так сильно занимают широкую общественность, многие даже не подозревают, что такие проблемы вообще существуют.
В качестве завершения напомню, что капитализм, в отличие от большей части других экономических систем, предоставляет всем желающим возможность экспериментировать. Нет никаких проблем купить гектар земли и попытаться выстроить на нём более эффективную, некапиталистическую систему хозяйствования.
Таким образом, любой, кто считает капитализм морально устаревшим, может доказать это делом - открыть свой завод или ферму и показать пузатым буржуям в цилиндрах настоящий класс.
Продолжаем развиртуализацию топовых блогеров Живого Журнала. Сегодня обсуждаем olegmakarenko.ru . Он тоже относится к тем, кто не стесняется своей внешности и в сети можно найти несколько его видео. Вообще, очень полезно смотреть на сетевого персонажа в жизни. Перестаешь его демонизировать или мифологизировать.
Фриц Морген является авангардом умеренных патриотов, поэтому ненавидим оппозиционно настроенными блогерами, которых немало в ЖЖ.
Для составления объективного мнения (если кому-то это надо вообще) о происходящих процессах в экономике России и мировой политике я бы советовал включить в список читаемых блогов как блог Фрица, так и блог его оппонентов.
Мне нравится в его блоге и то, что там появляется немало новостей о роботизации. Это настоящий современный тренд, который в ближайшем будущем изменит нашу жизнь. Например, вот его последний пост, без какой-либо политики: Тёмная сторона геймификации, дефицит айтишников в России и уничтожение обычных рабочих мест
А для того, чтобы визуально представить себе человека под ником фрицморген, я выбрал вот это видео, хоть и с довольно непатриотичным названием:
Фриц Морген. Иудаизм намного лучше православия
Справка: Олег Макаренко (род. 1978) — создатель проекта «Руксперт», топ-блогер Живого Журнала, мелкий бизнесмен (сеть снековых автоматов). С 2007 года Олег Макаренко ведёт в Живом Журнале блог (Фриц Морген), к 2011 году ставший одним из известнейших русскоязычных блогов, практически все посты которого регулярно выходят в топ ЖЖ. На сегодня занимает 11 место в ТОПе блогеров ЖЖ.
Предыдущий пост из серии развиртуализация топовых блогеров.
) опубликовал замечательную статью: Идеология содомии . Я обычно не читаю опусы этого мудака, но в этот раз почуял - будет интересно - и не ошибся. Труд замечательный и является самой действенной пропагандой гомосексуализма под видом борьбы с ней.
Если вам старше 21 года и вы уже состоявшийся натурал, прочитайте обязательно. Людям моложе и как бы сказать... неуверенным в себе до конца... я бы не рекомендовал. А то... можете сорваться и побежать в ближайший гей-клуб сразу после прочтения.
Фриц Морген в этой работе, типа, против гомосексуализма... Типа... Но любой пиарщик знает, что неважно, какая статья появилась в СМИ - ругательная, компроментирующая или хвалебная. Не важно, что говорят, лишь бы говорили. Самое страшное для нуждающихся в пиаре - это молчание о них. Продюссеры поп-звёзд готовы платить за любой скандал в СМИ, связанный с их проектами.
Я уверен, что подобные статьи, как и знаменитый на весь мир российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, проплачены этим самым гей-лобби. Благо у нас в России с этим гей-лобби самого высокого властного уровня - всё в порядке. Оно настолько круто и высоко сидит, что круче и выше просто не бывает.
Не буду подробно разбирать текст работы Фрица Моргена. Прочитайте и убедитесь - главная мысль статьи: гомосексуалисты - это мощнейшее и могущественнейшее в мире сообщество - супермафия какая-то, принадлежность к которой сулит массу преимуществ карьерного и финансового плана
. Ни слова о том, что гомосексуалистом быть просто плохо, что, например, состарившиеся педерасты, не имеющие денег на молодых любовников, просто обречены на тяжелейшее существование в одиночестве и хроническую депрессию. Наоборот, прочитаешь Фрица и... мягко говоря удивишься, насколько у них всё круто. И при этом утверждается, что гомосексуалистом может стать любой юноша и даже не юноша.
Члену гомосексуальной «семьи» гораздо легче преуспеть в бизнесе, политике, финансах - он автоматически получает «блат» на самом верху.- утверждает Фриц Морген. Кто скажет, что это не пропаганда гомосексуализма?
А как начинается статья? - Вот этими словами:
Содомия - современная тоталитарная идеология...Во-первых идеология - то, чего так не хватает сейчас в России, а во-вторых тоталитарная! Да, половина населения России сейчас просто мечтает о тоталитаризме! Недаром другой кремлевский пропагандон - Сергей Доренко - утверждает, что "Россия - страна разухабистого рабства", где население страстно желает папика, который будет любить это население во всех смыслах. Патернализм - это по-научному называется. Педерастия (педофилия) и есть этот самый патернализм в физиологическом смысле. В общем... напугал Фриц гомосека голой жопой.
В статье Фрица масса ссылок на ресурсы, содержащие гей-мнения по разным вопросам, и никакого опровержения этой инфы!
Ну а перечень исторических личностей, которых причисляют к гомосексуалистам, якобы только сами гомосексуалисты? - Ссылки на инфу об этих людях дана только гомосексуального характера и никакого опровержения этой инфы! Это как понимать? Как подтверждение?
Ну а почему только об этих персоналиях пишет Фриц Морген? Они давно умерли и вряд ли кто-то из современного юношества мечтает стать новым Петром Первым или новым Иваном Грозным. А вот стать Председателем Сбербанка, как Герман Греф, или Заместителем руководителя Администрации Президента, как Вячеслав Володин, могут мечтать многие юноши. Почему Фриц Морген даже одним голословным утверждением не опровергает информацию об этих богатых, обладающих властью и очень успешных людях? Это ещё и об уровне гей-лобби в России говорит.
Они гомосексуалисты . И они поддерживают двумя руками и антигейский закон, и "разоблачительную" статью Фрица Моисеевича. Подобные опусы очень на руку богатому и облеченному властью гей-лобби, нуждающемуся в притоке молодых любовников. Запретный плод сладок и на сладость запретного слетятся... Тем более, что запрет-то смешной - формальный - "антигейский" закон, как репрессивный, работать не будет никогда. Зато шума и пиара от него много. Следовательно неизбежно будет много любопытствующих среди нужного контингента - молоденьких.
В целом статью с такой мощной, тонкой и действенной пропагандой гомосексуализма мне ещё читать не приходилось. Похоже, что и сам Фриц Моисееевич даже не латентный, а вполне действующий педераст. Как и Стасик Апетьян, и Хакер Хелл, и Анатолий Вассерман и прочие кремлевские шавки. Видимо они там и подбираются по этому признаку.
Допустим, я - Макфол. Мне приносят доклад: так и так, Фриц Морген продал святые идеалы демократии и работает теперь на Кремль. Что я должен подумать?
1. Во-первых, я бы подумал, что меня пытаются надуть. Так как если Фриц и был когда-то за креаклов, то это было до заведения им блога в ЖЖ. В 2007 году он уже вовсю защищал Россию и Путина:
2. Немногим позже, в 2008 году, Фриц плотно переключился на войну с либералами (слова креакл тогда ещё не было) и быстро стал одним из главных пророссийских блогеров. Например, не кто иной как Фриц зафорсил тогда мем «Жопоголизм»:
3. Чуть дальше Фриц начал вместе с Навальным реализовывать инициированный Путиным проект по борьбе с коррупцией «РосПил». Однако когда Навальный переключился с борьбы с коррупцией на борьбу с Путиным, Фриц охладел к этой теме и перестал о ней писать.
4. Переходим к почте нашистов. Доверяем ли мы нашистам безоговорочно, как самим себе? Если нет, не очень понятно, почему их обрывочные заметки о Фрице принимаются как абсолютно достоверные. Ни писем Фрицу, ни писем от Фрица во вскрытой переписке нет. Это странно: если он работал на нашистов, такие письма должны были бы быть.
5. Допустим, мы доверяем нашистам. Это честные ребята, они не могут ни врать, ни обмениваться недостоверной информацией. Но… доверяем ли мы хакерам? Первым назвал Фрица нашистом Антон Носик, один из главных его врагов в ЖЖ. Не мог ли он слукавить? Напомню, проверку на DKIM служащая главным доказательством «измены» Фрица смета не проходит.
6. Предположим, что как хакеры, так и нашисты говорят правду о Фрице. Рассмотрим смету всерьёз. Там сказано, что Фриц получил 60 тысяч рублей за три поста.
Однако вскрытая почта охватывает период чуть ли не в год. За этот год у Фрица было 100-200 пропутинских постов. Надо понимать, что ему заплатили только за 3 поста, а остальные он написал бесплатно?
Мы знаем, что Фриц - достаточно обеспеченный еврей. Вы хотите сказать мне, что он делает посты по 600 рублей за пост (60 тысяч / 100 постов)? Это бред.
7. Соберём всё воедино. Фриц активно выступает на стороне Путина с момента основания блога в 2007 году. Внезапно, в 2010 году, нашисты - не обменявшись с Фрицем ни одним письмом - оплачивают ему 3 пропутинских поста, которые он и так написал бы совершенно бесплатно.
8. Спрашивается, зачем это нужно нашистам? Переманить Фрица на свою сторону? Он и так был на их стороне, как минимум с 2007 года. Распилить на Фрице деньги? Из 60 тысяч много не украдёшь, если пилить, то пилить на тех, кто получает миллионы. Убедительного ответа нет.
9. Похоже, вскрывшие переписку нашистов хакеры решили подгадить Фрицу: как главному противнику несистемной оппозиции в ЖЖ. Технически проще всего было влезть в файл аттачмента и добавить там одну строку. Судя по всему, именно это они и сделали - добавили Фрица первым пунктом, согласно которому он якобы написал целых 3 поста.
Если бы хакеры включили мозг и написали там не 3 поста, а 30 постов или 150 постов, получилось бы гораздо правдоподобнее.
10. Вердикт. Фейк, который пригоден для применения только в среде белоленточных хомячков. Адекватным людям не показывать: эффект может быть обратным.
